Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-13778/2008

г.Москва

Дело N А40-57932/08-2-15

24 ноября 2008 г.

N 09АП-13778/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта Строй",

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2008

по делу N А40-57932/08-2-15 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО "Дельта Строй"

к УФМС России по г.Москве,

о признании незаконным и отмене постановлений,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Плясова М.Ю. (доверенность от 22.09.2008, паспорт 45 02 079563),

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2008, вынесенным по настоящему делу, возвращено заявление ООО "Дельта Строй" к УФМС России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 29.08.2008 N 9/9-03-2579, 9/9-03-2580, 9/9-03-2581, 9/9-03-2582, 9/9-03-2583, 9/9-03-2584, 9/9-03-2585, 9/9-03-2586, 9/9-2587.

В обоснование данного определения суд первой инстанции сослался на то, что заявленные Обществом требования не связаны между собой, поскольку за каждое правонарушение заявитель привлечен к ответственности отдельным постановлением, и суд должен проверять законность и обоснованность, процедуру привлечения к ответственности по каждому постановлению.

Не согласившись с данным определением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые постановления связаны между собой, поскольку вынесены в один день, по результатам одной выездной проверки, проведенной на одной строительной площадке, и все административные дела имеют идентичную доказательную базу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2008 ООО "Дельта Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконными постановлений УФМС России по г.Москве от 29.08.2008 N 9/9-03-2579, 9/9-03-2580, 9/9-03-2581, 9/9-03-2582, 9/9-03-2583, 9/9-03-2584, 9/9-03-2585, 9/9-03-2586, 9/9-2587.

Возвращая заявление ООО "Тавакал", суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления Обществом нарушены требования п.1 ст.130 АПК РФ, поскольку в одном заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой.

Данный вывод суда первой инстанции представляется правомерным в силу нижеследующего.

Согласно статье 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По смыслу данной нормы, истец вправе соединить в одном иске несколько требований, зависимых одно от другого. При этом требования имеют отношение друг к другу и в случае, если они вытекают из одного и того же основания.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, Обществом в одном заявлении заявлены девять требований - об отмене постановлений УФМС России по г.Москве от 29.08.2008 N 9/9-03-2579, 9/9-03-2580, 9/9-03-2581, 9/9-03-2582, 9/9-03-2583, 9/9-03-2584, 9/9-03-2585, 9/9-03-2586, 9/9-2587, тремя из которых заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а остальными к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования не связаны между собой, поскольку за каждое правонарушение Общество привлечено к ответственности отдельным постановлением, и суд должен проверять законность и обоснованность, процедуру привлечения к ответственности каждого постановления.

Следовательно, в заявлении соединены требования по различным делам об административных правонарушениях, совершенным в разное время, каждое из которых предполагает разные доказательства, что создает существенные затруднения в полном, всестороннем и объективном рассмотрении заявления по существу.

Следует также учитывать, что требования, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ, поскольку представляют собой оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности. При этом в каждом отдельном случае суд должен проверять законность и обоснованность каждого решения о привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявленные в настоящем случае требования не связаны между собой и не могут быть рассмотрены в рамках единого производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона в связи, с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-57932/08-2-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова