Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14239/2008

г. Москва

Дело N А40-24740/08-55-169

"24" ноября 2008 г.

N 09АП-14239/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авенир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2008 года

по делу N А40-24740/08-55-169, принятое судьёй Т.Б. Ахмадовой

по иску (заявлению) ООО "Озеленение"

к ЗАО "Авенир"

о взыскании 109 095 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Озеленение" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Авенир" о взыскании109 095 руб. 65 коп., составляющих 103 201 руб. 18 коп. основной долг по договору подряда N 34Ф от 20.12.2005 г, 5 894 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.09.2008 по делу N А40-24740/08-55-169 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Авенир", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом нарушены нормы АПК РФ при рассмотрении дела, ответчик надлежаще не извещен судом о дате и месте слушания дела.

Также заявитель жалобы утверждает, что судом приобщен в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2008 г. подписанный со стороны ЗАО "Авенир" неуполномоченным лицом, который не является документом первичной бухгалтерской отчетности и не может быть положен в основу судебного акта.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Озеленение" и ЗАО "Авенир" 20.12.2005 г N 34Ф был заключен договор подряда на выполнение работ по вырубке и пересадке деревьев и кустарников, корчевке пней (л.д.7-8).

Согласно п.1.1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить своими силами выполнение работ по вырубке и пересадке деревьев и кустарников, корчевке пней по адресу: г. Москва, ул. 3-я Филевская, вл.8, корп.12 (инженерные сети).

В обязанности Исполнителя входит:

п 2.1. Выполнить работы по вырубке и пересадке деревьев и кустарников, корчевке пней согласно проектно-сметной документации. Срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента получения аванса.

п. 2.2. Производить работы в строгом соответствии с технической документацией и документацией, выданной Исполнителю Заказчиком.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ по настоящему Договору определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.3.2. договора стоимость работ по настоящему договору, устанавливается в действующих ценах на весь срок действия настоящего Договора в размере 516 005 руб. 92 коп., включая НДС-18% 92 881 руб. 07 коп.

В соответствии п.5.2. договора факт выполнения подрядчиком работ по настоящему договору и их стоимость подтверждается ежемесячно актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в течение 10 дней с момента их подписания.

Работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом о приемке работ и справкой о стоимости работ - формы КС-2, КС-3 (л.д.10-11) на сумму 516 005 руб. 92 коп и двусторонним актом сверки на 12.02.2008 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от и возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования по взысканию задолженности и процентов всего на сумму 109 095 руб. 65 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом нарушены нормы АПК РФ при рассмотрении дела, ответчик надлежаще не извещен судом о дате и месте слушания дела, имеющиеся в деле доказательства недостаточны для принятия решения, ссылка суда на акт сверки от 12.02.08 г. (л.д.6) как доказательство долга неправомерна, проверены и признаются апелляционным судом необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик надлежаще извещен судом о дате и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением органов связи (л.д.36, 39).

Акт сверки от 12.02.2008 г. (л.д.6) исследован и принят судом первой инстанции наряду с другими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ истцом и сдачи их ответчику, поэтому исковые требования подтверждены достоверными допустимыми и относимыми доказательствами.

При этом апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных истцом.

Довод ответчика о том, что в основу судебного акта положен акт сверки взаимных расчетов подписанных со стороны ЗАО "Авенир" неуполномоченным лицом, который не является документом первичной бухгалтерской отчетности, признается несостоятельным, поскольку исковые требования, основаны не на акте сверке, а факте выполнения работ, который подтвержден актами КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обязательств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт оплаты работ.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя их фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2008 года по делу N А40-24740/08-55-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Авенир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан