Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14510/2008

Город Москва

24 ноября 2008 г.

N 09АП-14510/2008-АК N А40-49353/08-145-446

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.,

судей:

Москвиной Л.А., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008г. по делу N А40-49353/08-145-446 судьи Петровского С.П.

по заявлению ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С"

к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Симанков О.М. по дов. от 06.05.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 15.07.2008г. N 9/9-03-1811 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 22.09.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение доказанностью административным органом состава вмененного административного правонарушения. При этом отметил, что порядок привлечения общества к ответственности административным органом соблюден.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что вина общества во вмененном административном правонарушении не доказана.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что обстоятельства дела не были оценены и приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Полагает, что решение противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.07.2008г., административным органом совместно с Прокуратурой Восточного административного округа г.Москвы, в соответствии с распоряжением от 02.07.2008г. N 271 осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" выполняющего производственные работы по адресу: г.Москва, ул.Буракова, д.6, кор.1.

В ходе проверки административным органом установлено, что в ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" по приглашению осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане - в том числе гражданин Таджикистана Шоев Ш.И., который проживает по адресу: г.Москва, ул.Буракова, д.6, кор.1 без постановки на миграционный учёт и по базе данных в УФМС России по г. Москве как уведомивший о месте своего временного пребывания не значится. ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" являющаяся принимающей организацией, для постановки на миграционный учёт приглашённых иностранных граждан, в миграционную службу не обращалась.

04.07.2008г. по факту выявленного административного правонарушения административным органом в отношении акционерного общества в присутствии законного представителя общества - генерального директора Ракшуна С.П. составлен протокол об административном правонарушении N МС 261589.

15.07.2008г. административным органом в присутствии законного представителя акционерного общества - генерального директора Ракшуна С.П. рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 9/9-03-1811, в соответствии с которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, кроме того, правомерно признал, что предусмотренный порядок привлечения ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" к ответственности миграционной службой соблюден.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан на территории РФ" (далее Федеральный закон) иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом иностранный гражданин, по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, обязан встать на миграционный учет.

Статьей 22 Федерального закона установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

При этом пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, принимающая сторона, с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и части 3 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п.21 Правил, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

При этом пункт 23 Правил, устанавливает следующие требования к содержанию уведомления о прибытии: принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения: а) о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; б) о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.

Согласно пункту 24 Правил, в случае, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии, помимо сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 23 Правил, указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; б) вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; в) адрес места жительства ответственного лица организации; г) наименование организации; д) фактический адрес организации; е) идентификационный налоговый номер организации.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

В нарушение указанных норм акционерное общество не уведомило орган миграционного контроля о прибытии гражданина Таджикистана Шоева Ш.И., и не поставило иностранного гражданина на миграционный учет.

Довод акционерного общества об отсутствии доказательств того, что ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" является принимающей стороной гражданина Таджикистана Шоева Ш.И. обоснованно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Так, согласно постановлению Измайловскою суда города Москвы, установлено, что Шоев Шафарджон Ибрагимович, прибыл на территорию Российской Федерации в марте 2008 г. на миграционный учет не становился, пребывал по адресу: г.Москва, ул.Буракова, д.6, к.1 в фирме ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" являющейся принимающей стороной, без уведомления, о постановке на миграционный учет, по месту пребывания более трех рабочих дней.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями генерального директора ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" Ракшуна С.П. от 04.07.2008г., директора ОПЦН ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" Давыдовой В.А. от 03.07.2008г., и непосредственно объяснениями иностранного гражданина от 02.07.2008г.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, как усматривается из вышеуказанных объяснений, гражданин Таджикистана Шоева Ш.И. проживал в помещении по адресу: г. Москва, ул.Буракова, д.6, к.1 арендатором которого является ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" на основании договора аренды от 01.04.2008г. N 06/А-25

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает необходимым также отметить, что сроки и порядок привлечения общества к ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008г. по делу N А40-49353/08-145-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина О.В.Демидова