Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14451/2008

г. Москва

Дело N А40- 27741/08-51-263

24 ноября 2008 г.

N 09АП-14451/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Е.Е.Мартыновой, И.И.Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ликеро-водочный завод "ОША"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 г.

по делу N А40-27741/08-51-263263, принятое судьёй Васильевой Т.В.

по иску ООО "ОВК Трейд"

к ООО "Ликеро-водочный завод "ОША"

о взыскании 19 880 626 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркитесова Л.Б.

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ОВК Трейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 19 255 999 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 626 руб.61 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 18 сентября 2008 года, с учетом заявленного истцом изменения исковых требований, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 286 125,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, включая 32 595,59 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что срок действия договора между истцом и ответчиком истек 31.12.2003г., доказательств неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец не представил, Дополнения к договору подписаны не генеральным директором Аверченко А.Г.

ООО "ОВК Трейд" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считает, что товар поставлен по действующему договору N М-82 от 28.01.2003г., который указан в товарно-транспортных накладных, по которым ответчиком получен товар и в частично оплаченных ответчиком счетах. В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.06.2003г. N М-82 на поставку укупорочных колпачков.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Пунктом 14.2 договора сторон предусмотрено, что стороны вправе вносить изменения и дополнения в договор, которые будут действительны при условии их совершения в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Между истцом и ответчиком подписаны Дополнительное соглашение N 1 от 14.12.2006г. к договору N М-82 от 11.06.2003г., согласно которому срок действия договора N М-82 от 11.06.2003г. продлевается до 31.12.2007г., и Дополнение N 32 от 14.12.2007г к договору N М-82 от11.06.2003г. согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2008г.

Соглашения подписаны со стороны ответчика генеральным директором Аверченко А.Г., истцом не сделано заявления о фальсификации указанных доказательств в порядке ст.161 АПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Дополнительные соглашения подписаны ненадлежащим лицом апелляционной инстанцией отклоняются.

В соответствии с Дополнениями от 31 05.2007г. N 29 и от 26.11.2007г N 31 к договору N М-82 от 11.06.2003г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате товара в течении 30 календарных дней с даты передачи товара (пункт 7.1 Дополнений N N 29,31) ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт неоплаты ответчиком поставленного товара судебной коллегией отклоняется, поскольку обязанность доказывания соблюдения договорных обязательств лежит на ответчике.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 года по делу N А40-27741/08-51-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

Е.Е.Мартынова И.И.Кузнецова