Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-10788/2008

г. Москва

Дело N А40-8622/08-148-80

"24" ноября 2008 г.

N 09АП-10788/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2008г. по делу N А40-8622/08-148-80, принятое судьей Нариманидзе Н.А. по иску ООО "НПО АвиаБлок" к ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" о взыскании 591 666,99 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО АвиаБлок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" о взыскании 591 666,99 долларов США, из них 52 434,5 долларов США - задолженность, 539 232,94 долларов США - неустойка (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008г. исковые требования ООО "НПО АвиаБлок" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 39 619 долларов США задолженности и 30 000 долларов США - пени, а также 56 973 руб. - госпошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежа 7, о применении которого заявлено ответчиком. Размер пени снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера государственной пошлины.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, госпошлина подлежала взысканию в размере 19 637 руб. 03 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части, в связи со следующим.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика госпошлину в размере 56 973 руб. По мнению заявителя госпошлина подлежала взысканию в размере 19 637 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ( с учетом изменения истцом размера исковых требований в сторону увеличения ) 591 666,99 долларов США, из них: 52 434,05 долларов США основной долг, 539232,94 долларов США неустойка.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме , эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу валюты на день платежа.

Официальный курс Центрального Банка России доллара США к рублю на дату объявления судом резолютивной части решения 04.07.2008г. , установленный Центральным Банком России , составлял 23,3759 рублей за один доллар.

Таким образом, цена иска составляла 13 830 748 руб.39 коп. (591 666,99 долларов США х 23,3759 руб.) , а подлежащая уплате госпошлина составила 80 653 руб. 74 коп.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 410 308,37 долларов США , из них: 39 619 долларов США основной долг, 370 689,37 долларов США неустойка. В рублевом эквиваленте сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила 9 591 327 руб. 43 коп. (410 308,37 долларов США х 23,3759 руб.). В остальной части исковые требования истца были судом отклонены.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично : 39 619 долларов основного долга и 30 000 долларов неустойки с учетом ее уменьшения по статье 333 ГК РФ , госпошлина в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежала взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, судебная коллегия отмечает, что госпошлина должна была рассчитываться из суммы, которая подлежала взысканию без учета ее уменьшения , то есть с 410 308,37 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте 9 591 327 руб.43 коп.

Таким образом, судебные расходы подлежали отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований : на ответчика в сумме 55 931 руб.64 коп., на истца в сумме 24 722 руб.10 коп.

Учитывая изложенное, решение от 10.07.2008г. подлежит изменению в части взыскания госпошлины в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что госпошлина должна составлять 19 637 руб.03 коп. являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права .Ответчик не учел то обстоятельство, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 370 689,37 долларов США является обоснованной и уменьшение судом последней по статье 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на порядок распределения госпошлины.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008г. по делу N А40-8622/08-148-80 изменить.

Взыскать с ООО "НПО АвиаБлок" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 722 руб.10 коп.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55 931 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО "НПО АвиаБлок" в пользу ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" 1 000 (Одну тысячу) руб.00 коп. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова