Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14118/2008

г.Москва

Дело N А40-23592/08-113-222

24 ноября 2008 г.

N 09АП-14118/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2008

по делу N А40-23592/08-113-222, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ООО "Руснефтестрой"

к ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Максимова С.Р. по доверенности от 14.11.2008

от ответчика Коротаев А.С. по доверенности от 10.11.2008, Сергиенко С.В. по доверенности от 18.08.2008

УСТАНОВИЛ

ООО "Руснефтестрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис" о взыскании с ответчика подлежащей возврату суммы авансового платежа (предварительной оплаты) в размере 131 281 руб. 88 коп.

Определением суда от 27.06.2008 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис" о взыскании пени за просрочку платежа от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара в размере 174 757 руб. 52 коп.

Протокольным определением суда от 12.08.2008 удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец по встречному иску просит взыскать с ответчика (ООО "Руснефтестрой") пени за просрочку платежа от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара в размере 110 201 руб. 23 коп.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на ст.ст.309,310,314, 487 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов N 05/04/06-2/РНС-035-06 от 05.04.2006.

Обосновывая требование по встречному иску, ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис" ссылалось на ст.ст.309,310,314,319,330,486,487 ГК РФ, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 26.08.2008 исковые требования ООО "Руснефтестрой" о взыскании с ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис" в пользу ООО "Руснефтестрой" денежной суммы в размере 131 281 руб. 88 коп. удовлетворены, встречные исковые требования ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис" удовлетворины частично в части взыскания с ООО "Руснефтестрой" в пользу ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис" пени в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачета с ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис" в пользу ООО "Руснефтестрой" взыскано 96 281 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Руснефтестрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, указывая на неправильное применение ст.333 ГК РФ и необоснованное снижение неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2006 между сторонами заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 05/04/06-2/РНС-035-06, по которому ответчик осуществил поставку сырья для производства нефтяных вязких дорожных битумов (гудрон) 40/60, производства ООО "Марийский НПЗ".

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего кодекса.

Согласно п.2 дополнительных соглашений N 14 и N 15 к договору купли-продажи оплата за поставляемый товар производится покупателем денежными средствами в порядке 100% предоплаты в течение пяти дней с даты выставления счета.

Истцом по основному иску в рамках поставки товаров по дополнительным соглашениям N 14 и N 15 были излишне (не за поставленный товар) уплачены денежные средства в размере 220 853 руб. 46 коп.

Платежным поручением N 573 от 14.03.2008г. ответчик вернул истцу излишне уплаченную сумму в размере 89 571 руб. 58 коп. Оставшаяся сумма в размере 131 281 руб. 88 коп. была удержана ответчиком по основному иску в качестве пени за допущенную истцом по основному иску просрочку оплаты поставленного товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком необоснованно зачтена сумма произведенной истцом переплаты в размере 131 281 руб. 88 коп. в счет уплаты пени.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом по основному иску уплачивались денежные суммы в счет оплаты товара, при этом во всех платежных поручениях истец указывал назначение платежа - за товар (продукцию). Какого-либо соглашения по зачету излишне уплаченных сумм в счет пени между сторонами не подписано.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора в случае задержки оплаты товара покупатель, в случае их предъявления покупателю продавцом, выплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара. В случае если пени не предъявляются продавцом покупателю, то сумма пени составляет 0 рублей. То есть, договором предусмотрено обязательное требование к покупателю об уплате пени и не предусмотрен зачет излишне уплаченной суммы за поставленный товар в счет уплаты пени.

При указанных обстоятельствах исковые требования по основному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 131 281 руб. 88 коп.

ООО "Руснефтестрой" были нарушены сроки оплаты поставленного истцом по встречному иску товара.

Истец по встречному иску просит взыскать неустойку по состоянию на 23.06.2008 в размере 110 201 руб. 23 коп. Расчет суммы неустойки, представленный истцом по встречному иску, является верным, соответствует условиям договора, т.е. имеются основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В то же время, установив, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также то, что ответчиком по встречному иску оплата товара произведена в полном объеме, а просрочка оплаты составила небольшой период, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, снизив сумму пени до 35 000 руб.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о необоснованном снижении размера неустойки.

Учитывая небольшой период просрочки, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для ответчика в связи с просрочкой оплаты, а также полное исполнение истцом своих договорных обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил ст.333 ГК РФ и уменьшил взысканную неустойку.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 августа 2008 года по делу N А40-23592/08-113-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова