Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 09АП-14646/2008

г. Москва

Дело N А40-42210/08-103-133 Б

25 ноября 2008 г.

N 09АП-14646/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина,

при ведении протокола судебного заседания О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Координатор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008г.

по делу N А40-42210/08-103-133 Б, принятое судьёй Азизовой Л.С.

по заявлению ООО "Научно-Инжиниринговый центр "Микроэнергетика"

к ООО "Координатор"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Научно-Инжиниринговый центр "Микроэнергетика" Михайлов Е.Н. по дов.

от ООО "Координатор" Копылова Е.Б. по дов.

от временного управляющего ООО "Координатор" Цуцких Е.В.: Ваганов Д.А. по дов.

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены вопросы проверки обоснованности требований ООО "Научно-Инжиниринговый центр "Микроэнергетика" и о введении наблюдения в отношении должника ООО "Координатор".

Представитель заявителя поддержал заявление, пояснил, что требования основаны на решении суда, которое вступило в законную силу.

Должник возражал по заявлению и по требованию.

Определением от 25.09.2008г. требования ООО "Научно-Инжиниринговый центр "Микроэнергетика" к ООО "Координатор" в размере сумму 15087721 руб. 50 коп. признаны обоснованными. Суд включил требования ООО "Научно-Инжиниринговый центр "Микроэнергетика" в реестр требований ООО "Координатор" в сумме 15087721 руб. 50 коп., в т.ч. основной долг 15000000 руб., 74 421 руб. 50 коп. издержки кредитора, 13300 руб. госпошлины в третью очередь удовлетворения. Ввел в отношении ООО "Координатор" процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ООО "Координатор" Цуцких Евгения Владимировича с вознаграждением в размере 10000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Назначил рассмотрение дела о признании ООО "Координатор" несостоятельным (банкротом) на 17.03.2009г.

Не согласившись с принятым определением, должник ООО "Координатор" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что не является правопреемником ЗАО "Интэкс Лайт", а соответственно не является должником по судебному приказу N 2-642/05-7 мирового судьи судебного участка N 7 г. Смоленска от 25.11.2006г. ЗАО "Интэкс Лайт" правопреемником которого является ООО "Координатор" вексель на сумму 15000000 руб. не выпускал. В бухгалтерском балансе должника задолженность по данному векселю также не отражена, однако суд соответствующей оценке этим доказательствам не дал. Должник также указывает на то, что отсутствие материалов исполнительного производства не позволяет рассмотреть требования заявителя. Материалы исполнительного производства не содержат ни доказательств уведомления должника о состоявшейся замене должника, ни документа, подтверждающего перечисление денежных средств в размере 619 руб. в пользу заявителя.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Признавая обоснованными требования ООО "Научно-Инжиниринговый центр "Микроэнергетика" к должнику суд первой инстанции в определении указал на то, что задолженность в размере 15087721 руб. 50 коп., в том числе основной долг 15000000 руб., 74421 руб. 50 коп. издержки кредитора, 13300 руб. - госпошлины подтверждена судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 г. Смоленска N 2-642/05-7 от 25.11.2006г., а также постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО ФССП по Москве N 52/13433/149-07 от 10.04.2007г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Суд обоснованно в определении отклонил возражения должника по вопросу о том, что судебным приставом-исполнителем произведено процессуальное правопреемство другого лица, так как данное обстоятельство со стороны должника не подтверждено материалами дела. В определении суд указал на то, что как пояснил представитель должника суду первой инстанции, о наличии исполнительного производства должнику известно с 12.07.2007г., вместе с тем, меры по обжалованию постановления N 52/13433/149-07 от 10.04.2007г. должником не предпринимались и в материалы дела не представлены.

НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представило три кандидатуры на должность временного управляющего должника: Цуцких Е.В., Пронюшкиной В.Ю., Бирюковой Н.В.

Участвующие в деле лица не воспользовались правом отвода кому-либо из указанных в списке кандидатов.

Поскольку кандидатура Цуцких Е.В. указана в представленном списке первой, суд правомерно утвердить временным управляющим должника Цуцких Е.В. с вознаграждением, согласно заявлению заявителя в размере 10 000 руб. ежемесячно из имущества должника, учитывая, что Цуцких Е.В. соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду полис страхования ответственности, судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, не является, подтверждение чего кандидатом представлены надлежащим образом заверенные коп соответствующих документов.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не является правопреемником ЗАО "Интэкс Лайт", а соответственно не является должником по судебному приказу N 2-642/05-7 мирового судьи, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, так как данное обстоятельство со стороны должника не подтверждено надлежащими доказательствами. Представленная должником апелляционному суду копия определения мирового судьи судебного участка N 7 г. Смоленска от 10.09.2007г. об отказе жалобу ООО "Координатор" в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-642/05-7 от 26.05.2005г. не может быть принята во внимание для отмены определения, так как не подтверждает доводы должника о том, что последний не является правопреемником ЗАО "Интэкс Лайт". Кроме того, должником не представлено доказательств обжалования определения от 10.09.2007г. в установленном порядке и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 года по делу N А40-42210/08-103-133 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Координатор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин