Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 09АП-13707/2008

г. Москва

Дело А40- 26809/08-48-196

"25" ноября 2008 г.

N 09АП-13707/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ДИРЕКС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" и ООО "Эверест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2008г. по делу N А40- 26809/08-48-196, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ЗАО "ДИРЕКС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД"

к Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х.", ООО "Эверест"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х.": Богданов К.К.

от ответчика ООО "Эверест": не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности дополнения от 10.05.2006 года к контракту N 01062400008 от 01.06.2006 года и применении последствий недействительности дополнения в виде обязания ответчика Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." передать истцу 13 простых векселей ООО "Эверест".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что оспариваемое дополнение является незаключенным, поскольку на нем отсутствует подпись истца, а незаключенную сделку невозможно признать недействительной. Требование о применении последствий недействительности является акцессорным по отношению к основному требованию и подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "Эверест", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ООО "Эверест", не надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом ЗАО "ДИРЕКС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции не мотивировано, изложено с нарушением требований ст.170 Арбитражного кодекса РФ, что недопустимо. Суд не применил законы и нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В судебном заседании ответчик Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." заявил о согласии с решением суда , просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Истец и второй ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." и ООО "Эверест" подписано дополнение к Контракту N 01062400008 от 01.06.2006 года. Между тем, сторонами указанного контракта являлись Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." (продавец) и ЗАО "ДИРЕКС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (покупатель).

Таким образом, подписание названного дополнения к контракту N 01062400008 от 01.06.2006 года не может иметь отношения к самому контракту, поскольку ООО "Эверест" не являлось стороной сделки.

ЗАО "ДИРЕКС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" не является стороной указанного дополнения и не может являться заинтересованным лицом в признании дополнения от 10.05.2006г. недействительным и применении последствий недействительности в свою пользу в силу норм, предусмотренных ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой. Истец не обосновал, нарушение своих прав подписанной между ответчиками сделкой о передаче векселей.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленным Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Эверест" о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеются доказательства его извещения. Доводы апелляционной жалобы о дефектах изложения мотивировочной части решения суда также не являются основанием для отмены решения. Согласно пункту 3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца и отказал в удовлетворении его требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008 года по делу N А40-26809/08-48-196 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Н.И.Панкратова