Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 09АП-14617/2008

город Москва

N А40-34988/08-35-116

25.11.2008 г.

N 09АП-14617/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 24.11.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008

по делу N А40-34988/08-35-116, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению ООО "Мономах"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании частично недействительным решения и признанию частично неподлежащими исполнению инкассовых поручений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Прудникова А.В. по доверенности от 01.08.2008;

от заинтересованных лиц - Усачева К.А. по доверенности N 05-12/4 от 08.08.2008;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 заявленные ООО "Мономах" требования удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве N 11821 от 30.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в части взыскания НДС за июнь 2007 в размере 71.343 руб. и пени в размере 6.951 руб. 57 коп.; признаны частично не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 22155 от 30.04.2008 в сумме 71.343 руб. и N 22156 от 30.04.2008 в сумме 6.951 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Данное положение также закреплено в пункте 1 статьи 69 Кодекса.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, Решение о взыскании, принятое после истечения срока исполнению не подлежит (ч. 3 ст. 46 НК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что поводом для принятия оспариваемого решения N 11821 от 30.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банках и выставления инкассовых поручений N 22155 от 30.04.2008 на сумму 143.370 руб. и N 22156 от 30.04.2008 на сумму 12.265 руб. 33 коп. послужило не исполнение требования N 7299 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.03.2008.

Налоговый орган указывает на то, что у налогоплательщика выявлена недоимка по НДС за июнь, август 2007, о чем указано в справке от 26.03.2008 N 51 (л.д. 49).

Судом первой инстанции установлено, что налоговая декларация по НДС за июнь 2007 представлена обществом 19.07.2007 (л.д. 16), налоговая декларация за июль 2007 - 20.08.2007 (л.д. 23, 24).

Недоимка может быть выявлена не позднее 23.10.2007 за июнь 2007 и 21.11.2007 за июль 2007.

Требование об уплате недоимки за июнь 2007 должно быть выставлено не позднее 23.01.2008, за июль 2007 не позднее 21.02.2008.

Решение о взыскании налога должно быть принято за июнь 2007 не позднее 07.04.2008, за июль 2007 не позднее 05.05.2008.

Оспариваемое решение принято 30.04.2008, следовательно, вывод суда о пропуске срока для принятия решения о взыскании недоимки за июнь 2007, является правильным, в связи с чем в данной части заявленные обществом требования удовлетворены правомерно.

Кроме того, судом указано на то, что в сумму, указанную в инкассовом поручении N 22156 от 30.04.2008 включена сумма пени в размере 27 руб. 40 коп., излишне начисленная в связи с просрочкой уплаты НДС за октябрь 2007.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-34988/08-35-116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев