Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-14748/2008

г. Москва

26 ноября 2008 г.

Дело N 09АП-14748/2008-ГК Дело N А40-6950/08-97-38

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А. Веденовой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Сборниковой О.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реко Стрим"

На решение от 30.09.2008г. по делу А40-6950/08-97-38 Арбитражного суда г.Москвы

принятого судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "Реко Стрим" к ООО КБ "Объединенный инвестиционный банк"

о взыскании 117.763.910 руб.

При участии:

Истца: Линева О.В. дов. от 01.04.2008г

Ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Реко Стрим" с иском к ООО Коммерческий банк "Объединенный инвестиционный банк" о взыскании с ответчика 117.763.910 руб., составляющих 90.068.000 руб.- сумма основного долга; 27.695.910 руб. -проценты за пользование денежными средствами, в связи с необоснованным списанием спорной суммы по платежным поручениям N 12 от 16.02.2005г. и N 13 от 16.02.2005 г. со счета клиента - истца N 40702810000000002250.

Исковые требования мотивированы тем, что платежные поручения N 12 от 16.02.2005г. и N 13 от 16.02.2005г. уполномоченными представителями истца не подписывались, подписи на указанных платежных поручениях не соответствуют подписи в банковской карточке истца, что подтверждается почерковедческой экспертизой.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2008г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Истец - ООО "Реко Стрим" оспаривает законность решения, как принятого с неполно выясненными обстоятельствами, имеющими значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, просит его отменить удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ст. 854 ГК РФ применима только тогда, когда плательщик изъявил волю оплатить, и состоянием волеизъявления стороны договора банковского счета является подача в банк платежного поручения. В данном случае истец не подавал никаких платежных поручений в банк, ни в каких отношениях с получателем средств не состоял. Он узнал о совершенных операциях чрез 10 дней после их совершения.

Таким образом, все доводы суда об ответственности банка за перевод денежных средств, согласно нормам ст. 854 ГК РФ и п. 2.14 Положения о безналичных расчетах в РФ, ссылки на п. 3.3.1. договора банковского счета N 516 являются несостоятельными. Банк обязан проверить внешнее совпадение подписи с образцом подписи уполномоченного лица в банковской карточке.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Ответчик в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Реко Стрим" (клиент) и ООО Коммерческий банк "Объединенный инвестиционный банк" (банк) был заключен договор N 516 банковского счета N 40702810000000002250 от 01 сентября 2003 года (в валюте Российской Федерации), на основании которого банк открыл клиенту банковский счет в валюте РФ.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора банк обязался вести в установленном порядке учет денежных средств на счете клиента; выполнять распоряжения клиента о проведении платежей с его счета в порядке, установленном действующим законодательством и договором сторон; выполнять другие расчетно-кассовые операции, предусмотренные действующим законодательством и договором.

Как следует из п. 2.5 договора, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете допускается при наложении ареста на денежные средства и приостановлении операций по счету, а также при списании средств в безакцептном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, договором либо при наличии картотеки к счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Статьей 847 ГК РФ установлено правило о том, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с банковской карточкой ООО "Реко Стрим" с образцами подписей и оттиска печати от 08 сентября 2003 г. право распоряжения денежными средствами на счете ООО "Реко Стрим" принадлежало генеральному директору ООО "Реко Стрим" Дмитриеву А.Н.

Судом первой инстанции установлено, что 16 февраля 2005 г. ответчику предъявлены к исполнению платежные поручения N 12 на списание со счета клиента денежных средств в сумме 45.034.000 руб. и N13 на списание со счета клиента денежных средств в сумме 45.034.000 руб. за подписью директора ООО "Реко Стрим" с оттиском печати организации-клиента, которое банком было исполнено, что ответчиком подтверждается.

Как усматривается из заключения почерковедческой экспертизы N 1369э от 17 марта 2005 г., проведенной в экспертно-криминалистическом центре при УВД ЦАО г. Москвы в рамках расследования уголовного дела N 26269, подписи от имени генерального директора ООО "Реко Стрим" Дмитриева А.Н. на платежных поручениях N 12 от 16 февраля 2005 г. и N 13 от 16 февраля 2005 г. выполнены, вероятно, не Дмитриевым А.Н., а другим лицом; оттиск простой круглой печати ООО "Реко Стрим" в платежных поручениях N 12 от 16 февраля 2005 г. и N 13 от 16 февраля 2005 г. нанесен не простой круглой печатью ООО "Реко Стрим", а другой высокой печатной формой.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика необоснованно списанных денежных средств с расчетного счета истца.

Статья 854 ГК РФ устанавливает, что списание денежных средств банком осуществляется на основании распоряжений клиента, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3.3.1 договора банковского счета N 516 клиент обязан предоставлять в банк надлежащим образом оформленные платежные и иные необходимые документы в соответствии с графиком работы Банка по обслуживанию клиентов и установленными в банке правилами.

Как следует из п. 2.10. Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, одним из обязательных реквизитов расчетного документа является подпись уполномоченного лица. В соответствии с п. 2.14 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, лицо вправе распоряжаться счетом, если: занимает соответствующую должность; его подпись имеется на карточке образцов подписей и оттиска печати, предусмотренной в банке.

Согласно п. 2.16 Положения, банк осуществляет проверку поступивших расчетных документов в соответствии с требованиями, установленными Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П. Пунктом 1.7.6. Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на банк возложена обязанность проверить соответствует ли печать и подписи распорядителя счетом заявленным кредитной организации образцам. Пунктом 2.16. Положения о безналичных расчетах установлен запрет на прием расчетных документов, оформленных с нарушением установленных требований.

Кроме того, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" устанавливает, что в соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентами. Между тем банк должен проверить представленные платежные документы по внешним признакам, установив соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттискам печати, содержащимся в переданной банку карточке.

В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК РФ банк вправе, в случае несоответствия платежного поручения требованиям, установленным законом или банковскими правилами, уточнить содержание поручения у клиента, при этом банк вправе оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и распоряжением банковского счета", банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факты выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Между тем, как усматривается из заключения почерковедческой экспертизы N 1369э от 17 марта 2005 г., подписи от имени генерального директора ООО "Реко Стрим" Дмитриева А.Н. на платежных поручениях N 12 от 16 февраля 2005 г. и N 13 от 16 февраля 2005 г. выполнены, вероятно, не Дмитриевым А.Н., а другим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку договором банковского счета N 516 от 01 сентября 2003 года, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 03.10.2002г., не предусмотрено проведение каких-либо дополнительных исследований для определения подлинности оттиска печати и подписей уполномоченных лиц, кроме визуального сличения подписи и печати на платежном поручении с банковской карточкой, то банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, с учетом того, что с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истцом не доказан размер и факт понесенных убытков, противоправность действий ответчика, а также причинная связь между наступившими убытками и действиями ответчика.

В этой связи апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в списании денежных средств истца по платежным поручениям N 12 и N 13 от 16 февраля 2005 г.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными исходя из изложенных выше обстоятельств, и, следовательно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008г. по делу N А40-6950/ 08-97-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Реко Стрим" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.А.Веденова