Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-13188/2008

г. Москва

24 ноября 2008 г.

N 09АП-13188/2008-АК N А40-38524/08-72-357

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни ФТС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-38524/08-72-357 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Сток-транс-сервис"

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Корнеев М.А. по дов. от 24.12.2007 г. N 11-08/18712, паспорт 45 07 206740;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сток-транс-сервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни (далее таможенный орган) от 28.05.2008 N 10005000-429/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что таможенным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оспариваемое постановление признать законным и обоснованным. При этом таможенный орган ссылается на то, что решение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Пояснил, что заявитель при декларировании товаров заявил недостоверные сведения о товарах, а именно: описание товаров и код товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 общество заключило договор N 0108/03-06-122/01 на оказание брокерских услуг с ООО "Пур Пур", предметом которого являлось оказание услуг по таможенному оформлению товаров, прибывающих в адрес ООО "Пур Пур".

На таможенный пост Аэропорт "Шереметьево" (грузовой) Шереметьевской таможни по авианакладной N 180-69572075 в адрес ООО "Пур Пур" прибыл товар, отправителем товара являлась компания "Но Cheuk Kee Belts MFY LTD" (Китай). Получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "Пур Пур".

09.11.2007 обществом была подана грузовая таможенная декларациях N 10005020/091107/0109103 на товар N 1, в соответствии с графой 31 ГТД представляющего собой "принадлежности к одежде из полимерных материалов: ремень поясной (100% полиуретан) различных цветов всего 16 503 шт. товар прибывший по авианакладной N 180-69572075. Согласно графе 33 ГТД код ТН ВЭД товара определен как 39262000000.

23.11.2007 заявленный обществом по ГТД N 10005020/091107/0109103 товар, был выпущен в соответствии с заявленным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно графе 54 ГТД N 10005020/091107/0109103 лицом, заполнившим указанную декларацию и представившим необходимые для таможенного оформления документы, является специалист ООО "Сток-транс-сервис" Шкляров Ю.П.

11.03.2008 в отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений поступила служебная записка ОТО и ТК N 2 т/п Аэропорт "Шереметьево" (грузовой) N 04-06-08/617 об оказании консультационной помощи в части классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и соблюдения запретов и ограничений установленных действующим законодательством РФ. К служебной записке прилагалось заключение ЦЭКТУ ФТС России N 14-11/272, согласно которому была проведена товароведческая экспертиза товара N 1 (ремни поясные) по ГТД N 10005020/091107/0109103.

Таможенным органом была проведена проверка правильности классификации товара, заявленного в ГТД N 10005020/091107/0109103, в ходе которой было выявлено неверная классификация части товара N 1 "ремень поясной (100% полиуретан)".

Классификация товара, представляющего собой ремень женский (артикул 10722), изготовленный из композиционной кожи, имеющий застежку на пряжке из металла, декорированный кольцом из металла, и ремень женский двухслойный (артикул 1026), изготовленный из натуральной кожи с не удаленным волосяным покровом, дублированной композиционной кожей, имеющий застёжку на пряжке из металла, осуществляется в подсубпозиции 4203300000 ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД России.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ таможенным органом принято решение от 18.03.2008 N 10005000/180308/029 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Аэропорт "Шереметьево" (грузовой) о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода, по данному товару ОТН и ТО принято решение о классификации товара N 10005000/25-45/054 от 12.03.2008 .

В соответствии со служебной запиской N 24-12/551 от 27.03.2008 общая таможенная стоимость товара и ставка ввозной таможенной пошлины в связи с изменением кода ТН ВЭД не изменилась. Однако код товара 4203300000 ТН ВЭД России включен в список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения при таможенном оформлении, в соответствии с Письмом ФТС России от 14.12.2006 г. N 06-73/44168 "О списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения при таможенном оформлении".

При таможенном оформлении части товара N 1 "ремень женский" (артикул 107228, артикул 10206) санитарно-эпидемиологическое заключение представлено не было.

По данному факту определением от 14.04.2008 N 10005000-429/2008 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

14.05.2008 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-429/2008.

28.05.2008 таможенным органом вынесено постановление N 10005000-429/2008 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении таможенным органом предусмотренной процедуры.

С учетом положений ч.1 ст.23.8, п.п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 "Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", который является приложением Приказу ФТС от 15.03.2005г. N 198, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами. Процедура и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены таможенным органом.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственной арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно п.1, 2 ст.361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно п.1 ст.367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Согласно п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень сведений, указываемых в таможенной декларации, приведен в п.3 ст.124 ТК РФ. В соответствии с п.п.7 п.3 ст.124 ТК РФ сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, подлежат внесению в таможенную декларацию, и, следовательно, являются сведениями о товарах, заявляемыми при их декларировании.

На основании ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе, до подачи таможенной декларации. При этом декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи.

В соответствии со ст. 131 Таможенного Кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов (действующих в период таможенного оформления), подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия. При декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Согласно пп.2 п. 1 ст. 149 ТК РФ одним из условий выпуска товаров является обязанность представления указанных документов таможенному органу.

В соответствии с ч. 5 ст. 144 ТК РФ обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) не могут быть ограничены договором таможенного брокера с представляемым лицом.

Вместе с тем, согласно п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерация нормативных правовых актов Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При вынесении оспариваемого постановления таможенный орган руководствовался письмом ФТС России от 14.12.2006 г. N 06-73/44168 "О Списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении".

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данное письмо, имеющее характер нормативного правового акта, в Министерстве юстиции РФ не зарегистрировано в порядке, установленном п. 19 ч. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.1997 г. N 1009 в соответствии с требованиями, установленными в пункте 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", а не зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, как не вступившие в силу, применяться не могут.

Кроме того, письмо ФТС 14.12.2006 N 06-73/44168 адресовано исключительно таможенным органам и не возлагает на заявителя обязанности руководствоваться его положениями; при декларировании товаров.

Иных ссылок на законы иные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения в оспариваемом постановлении не содержится, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, как видно из материалов дела недостоверность представленных заявителем сведений таможенный орган связывает исключительно с указанием недостоверных классификационных кодов ТН ВЭД России части товара.

В соответствии со ст.40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004г. N 12133/03.

Сведения в ГТД N 10005020/091107/0109103 внесены и классификация товара N 1 "ремень женский (артикул 10722 и артикул 10206)" по коду ТН ВЭД 39262000000 осуществлена обществом на основании имеющейся информации о товаре, содержащейся в авианакладной 235-559 844884 и инвойсе N 835723 от 18.12.2007 , прибывшего в адрес ООО "Пур Пур".

Как следует из акта таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств визуально определить состав материала, из которого изготовлены ремни, не представляется возможным.

Таможенный орган, проводивший таможенное оформление данного товара, согласился с указанной обществом классификацией товара и с исчисленными и уплаченными таможенными пошлинами, что подтверждается выпуском товара в свободное обращение, и пришел к выводу об указании обществом ненадлежащего кода ТН ВЭД России лишь на основании экспертного заключения.

Выводы суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины общества во вменяемом ему ответчиком составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, являются правильными.

При декларировании товара декларантом дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов, не доверять которой у него не имелось оснований.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не нарушен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 по делу N А40-38524/08-72-357 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов