Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-8590/2008

г. Москва

Дело N А40-4426/08-89-59

26 ноября 2008 г.

N 09АП-8590/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября_2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи_Тихонова А.П.,____________________________________ судей Ядренцевой М.Д., Левиной Т.Ю.,_________

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Дом Книги Медведково" (далее истец)

к ООО "Интер-Нара"

об устранении нарушения права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калацкий Б.В. по доверенности от 26.05.08г.,

от ответчика: Толкачев Р.В. по доверенности от 01.03.08г.,

от третьего лица: Ланда В.М. по доверенности от 25.06.08г. N 10д-113,

УСТАНОВИЛ

ООО "Дом Книги Медведково" направило в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику об устранении нарушения права собственности, в виде демонтажа вентиляционного оборудования на крыше здания, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Заревый, д.12, собственником части которого является ООО "Дом Книги Медведково" и обязании ООО "Интер-Нара" произвести восстановительный ремонт крыши здания. Требование основано на чинении ответчиком препятствий в пользовании частью собственности со ссылкой на ст.ст.15, 244, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.08г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал нарушения своих прав в рамках заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, что не давал своего согласия на использование ответчиком крыши для установки вентиляционного оборудования, указанное оборудование препятствует ему в установке рекламной конструкции, поэтому просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО "Интер-Нара", с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что кровля здания является совместно эксплуатируемой конструкцией здания, что обращался за согласованием к истцу, но тот ответа не дал, предлагал помощь в установке рекламной конструкции за свой счет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.08г. на основании п.4 ч.4, ч.5 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4426/08-89-59 отменено по безусловным основаниям в связи с рассмотрением дела в отсутствие заинтересованного лица, собственника другой части спорного здания, Департамента имущества г.Москвы. Указанным постановлением Департамент имущества г.Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Дело рассматривается в соответствии со ст.167-170, п.4 ч.4, ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, указав, что просит устранить нарушения права собственности в виде обязания ответчика демонтировать технические сооружения: 4 закрытые вентиляционные камеры, воздуховоды, общей протяженностью 135 м, 3 внешних блока кондиционеров, расположенные на крыше здания.

Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что имеет все необходимые согласования, рабочий проект, направлял в адрес истца согласования, однако последний уклонился.

Представитель третьего лица возразил против иска, считает, что у истца нет правовых оснований для предъявления таких требований, так как крыша здания является общей собственностью нескольких сособственников и жителей жилого дома, доля истца в пользовании крышей не определена в натуре, поэтому считать, что право истца на пользование, владение и распоряжение своей доли крыши нарушено, нет оснований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в судебном заседании доводы истца и ответчика, заслушав мнение третьего лица, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исковые требования об устранении нарушения права собственности заявлены в соответствии со ст.ст.15, 244, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Дом Книги Медведково" является собственником нежилых помещений общей площадью 1 879,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Москва, пр.Заревый, д.12, что подтверждается свидетельством от 02.03.2000г. серия 77 НН 007222. Указанное здание является пристройкой к жилому дому N 12.

Собственником нежилых помещений общей площадью 431,4 кв.м. по указанному адресу также является город Москва, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 07.02.06г. серия 77 АГ 0199535.

30.05.2006г. между ООО "Интер-Нара" (арендатор) и Департаментом имущества г.Москвы (территориальное агентство СВАО) (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 458,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пр.Заревый, д.12, сроком до 30.05.2011г. под торговые цели и организацию предприятия быстрого питания, кафе "Пиццерия".

В соответствии с распоряжением Мосжилинспекции N СВ-0815/А032859-06 от 28.06.06г. ООО "Интер-Нара" на основании рабочего проекта произвело работы по переустройству арендованного нежилого помещения, в том числе системы вентиляции и кондиционирования. Указанное обстоятельство подтверждается актом о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения от 03.04.07г., утвержденного Мосжилинспекцией и согласованного с другими соответствующими службами г.Москвы.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.64, 65, 71 АПК РФ, так как представленное истцом техническое заключение не подтверждает факт нарушения звукоизоляции при установке оборудования.

Учитывая, что истец не представил убедительных доказательств нарушения его прав, как сособственника в пользовании общей собственностью, крышей здания, в пределах заявленных требований и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих требований, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, хотя и рассмотрел дело с процессуальными нарушениями.

Ст.304 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела усматривается, что установка ответчиком вентиляции на крыше здания не препятствует истцу пользоваться принадлежащими ему не праве собственности нежилыми помещениями. Кроме того, установка такого оборудования вызвана необходимостью использования арендованных нежилых помещений в соответствии с их профилем, а именно, кафе "Пиццерия". Данное обстоятельство усматривается из представленной ответчиком документации на установку оборудования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные требования не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Госпошлина на основании ст.110 АПК РФ возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать ООО "Дом Книги Медведково" в иске к ООО "Интер-Нара" об устранении нарушений права собственности в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Москва, пр.Заревый, д.12, за отсутствием оснований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья

А.П.Тихонов

Судьи

Т.Ю.Левина М.Д.Ядренцева