Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-14657/2008

г. Москва

Дело N А40-17780/08-23-219

26 ноября 2008 г.

N 09АП-14657/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-17780/08-23-219

по иску ООО "Фердинанд+Эл"

к ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово"

о взыскании 255 677 руб. 95 коп., расторжении договора аренды, обязании передать арендованное транспортное средство

при участии:

от истца: Гончарова А.А. по доверенности от 26.09.2008

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фердинанд+Эл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Спецавтохозяйство района Измайлово" о взыскании 255 677 руб. 95 коп., из которых 118 644 руб. 08 коп. долг за период с октября 2007 года до 31.01.2008, 137 033 руб. 87 коп. пени по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 16.11.2006 N 10.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, истец представил дополнения к иску и просил расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 16.11.2006 N 10, обязать ответчика передать истцу по Акту приема-передачи арендованное транспортное средство в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.09.2008 расторгнут договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 16.11.2006 N 10, заключенный между ООО "Фердинанд+Эл" и ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово".

Суд обязал ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово" передать ООО "Фердинанд+Эл" ЗИЛ-433362 КО-713Н-02 на шасс, гос.номер А254НР177, ПТС 57МК 092938, год выпуска 2006, модель и номер двигателя 508.10 60280116, шасси N 433362 63488612, цвет синий.

С ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово" в пользу ООО "Фердинанд+Эл" взыскан долг в сумме 118 644 руб. 08 коп., пени в сумме 1 395 руб. 71 коп., расходы по госпошлине 3 900 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 317, 330, 333, 452, 614, 665, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются правомерными.

Не согласившись с решением от 19.09.2008, ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 16.11.2006 N 10, согласно которому истец предоставляет ответчику транспортные средства во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик принимает во временное владение и пользование транспортные средства по передаточному акту.

Предмет договора был передан ответчику по двухстороннему Акту приема- передачи объекта от 16.11.2006.

Пунктом 4.1 указанного договора установлена арендная плата в размере 29 661 руб. 02 коп. в месяц без НДС. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 4.2).

Суд первой инстанции установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовался долг в размере 118 644 руб. 08 коп. за период с октября 2007 года по 31.01.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендным платежам, так как ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга.

Согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения от 01.10.2007 N 10/2 к спорному договору ответчик обязан оплатить пеню в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки (137 033 руб. 87 коп.) последствиям нарушения обязательства (118 644 руб. 08 коп.), суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени.

Пунктом 8.2 спорного договора установлено, что в случае неоднократного нарушения условий договора одна из сторон имеет право потребовать досрочного расторжения договора и возмещения всех убытков, связанных с расторжением договора.

Истец 12.02.2008 направил ответчику претензию с требованием о надлежащем исполнении договора в части оплаты арендных платежей и предупреждением о досрочном расторжении договора и изъятии предмета лизинга, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств. Данная претензия была получена ответчиком 12.02.2008, о чем имеется отметка на претензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как ответчик не устранил нарушений условий спорного договора аренды, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части расторжения спорного договора аренды и возврата предмета договора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать его, является несостоятельным и противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, согласно доверенности от 26.02.2008, выданной истцом Таджибаевой А.Р., последняя имеет право на подачу иска.

Ссылки суда первой инстанции на Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)", являются безотносимыми к спорным правоотношениям, но они не привели к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-17780/08-23-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Спецавтохозяйство района Измайлово" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина