Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-12793/2008

г.Москва

26.11.2008

N 09АП-12793/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2008

Дело N А40-37645/08-17-410

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной И.Ю.

при участии:

от заявителя: Богдановский В.Н. по доверенности от 04.09.2008, паспорт 45 00 561736,

от заинтересованного лица: Фомин К.Г. по доверенности от 20.11.2008, удостоверение N ТО 077287.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Жилищник-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2008 по делу N А40-37645/08-17-410 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ГУП г.Москвы "Жилищник-1"

к судебному приставу-исполнителю Отдела по ЗАО УФССП по г. Москве Надирову Б.Э.

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2008 отказано в удовлетворении заявления ГУП г.Москвы "Жилищник-1" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по ЗАО УФССП по г.Москве Надирова Б.Э. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, штрафов и направлению указанных постановлений в банк, обслуживающий ГУП г.Москвы "Жилищник-1", в рамках исполнительного производства N 14518/221/11-08.

Решение суда мотивировано отсутствием со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона при совершении оспариваемых действий.

ГУП г.Москвы "Жилищник-1" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что ГУП г.Москвы "Жилищник-1" не является стороной исполнительного производства N 14518/221/11-08.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 14518/221/11-08, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведены оспариваемые действия, возбуждено на основании исполнительного листа Кунцевского районного суда по делу N 5-86/08 (т.1, л.д.65).

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку в настоящем случае заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЗАО УФССП по г.Москве Надирова Б.Э., которые были связаны с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции - Кунцевского районного суда, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" считает, что заявление ГУП г.Москвы "Жилищник-1" подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании 333.40 Налогового кодекса РФ, так как в соответствии со ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2008 по делу N А40-37645/08-17-410 отменить.

Производство по делу N А40-37645/08-17-410 прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Жилищник-1" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова