Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 09АП-14358/2008

г. Москва

20 ноября 2008 г.

Дело N А40-34667/08-9-408

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008

по делу N А40-34667/08-9-408, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Вячеславовича

к ОАО "МТС", ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы"

о компенсации морального вреда в размере 35 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчиков:

от ОАО "МТС" - Мыльцева А.А. (доверенность N 0085/08 от 10.07.2008)

от ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" - Пучнин Р.П. (доверенность N 657 п/д-07 от 03.09.2007)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Владимир Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС"), открытому акционерному обществу "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (далее - ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы") с иском о взыскании с ОАО "МТС" в пользу истца 30 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, о взыскании с ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" в пользу истца 5 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 16.09.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины перед истцом; истец представил доказательства нарушения ОАО "МТС" договора на оказание услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 16.09.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" выставило истцу счет от 30.09.2007 N 2041745/357750890, счет-фактуру от 30.09.2007 N 134587-К на оплату услуг связи, согласно которым в счет оплаты услуг связи, оказанных истцу ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы", были зачислены платежи, внесенные истцом ОАО "МТС".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при отсутствии трехстороннего договора между истцом и ответчиками, ОАО "МТС" и ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" осуществляют незаконные финансовые операции с денежными средствами истца.

При этом истец указал на то, что в результате незаконных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101).

В силу статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено судом, поскольку истец не представил доказательств факта его причинения истцу.

Ссылка истца на то, что ОАО "МТС" незаконно оказывало истцу финансовую услугу по переводу тарифов из условных единиц в российские рубли по внутреннему курсу компании в интересах второго ответчика, не может быть принята во внимание судом в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда.

Более того, истец не представил доказательств отказа от услуги предоставления "прямого" московского номера, условия пользования и обслуживания которых были изменены, о чем свидетельствует информационное сообщение от 23.05.2007 (л.д. 9).

Поскольку истец не доказал факта нарушения ответчиками его личных неимущественных прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.09.2008.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008 по делу N А40-34667/08-9-408 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын