Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-14546/2008

г. Москва

Дело N А40-34063/08-108-119

26 ноября 2008 г.

N 09АП-14546/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008г.

по делу N А40-34063/08-108-119, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ОАО "Строймехзапчасть"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Фетисов А.А. по доверенности N 08 от 16.06.2008г. паспорт 45 01 318501 выдан 15.12.2001 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Каграманян Е.А. по доверенности от 28.10.2008г., удостоверение УР N 405276

УСТАНОВИЛ

ОАО "Строймехзапчасть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Москве от 04.09.2007 г. N 1620 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"; от 18.09.2007 г. N 254 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 07.05.2008 г. N 571/НДС "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 18.09.2008г. требования ОАО "Строймехзапчасть" удовлетворены. При этом, суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

ИФНС России N 2 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ОАО "Строймехзапчасть" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит доводы, аналогичные доводам, рассмотренным в суде первой инстанции.

ОАО "Строймехзапчасть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.04.2007 г. налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 г., согласно которой реализация за данный налоговый период составила 5 324 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) - 47 329 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению составила 42 005 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации, проведенной в период с 19.04.2007 г. по 19.07.2007 г. Инспекцией приняты решения:

- от 04.09.2007 г. N 1620 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налоговый орган доначислил заявителю НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 42 005 руб., отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;

- от 18.09.2007 г. N 254 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 42 005 руб.

В обоснование вынесения оспариваемых решений Налоговый орган сослался на непредставление заявителем по требованию Инспекции от 02.05.2007 г. N 10-12/12101 документов, служащих основанием для исчисления и уплаты НДС за 1 квартал 2007 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений от 04.09.2007 г. N 1620 и от 18.09.2007 г. N 254.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Исходя из смысла данной нормы, следует, что требование должно быть налогоплательщику (его представителю) вручено.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

ИФНС России N 2 по г. Москве не представила суду доказательств вручения требования от 02.05.2007 г. N 10-12/12101 налогоплательщику, а также доказательств вручения или направления акта проверки и оспариваемых решений налогоплательщику, учитывая, что Инспекция располагала сведениями о почтовом адресе и фактическом месте нахождения общества.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, налоговым органом была нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, что является основанием для признания оспариваемых решений от 04.09.2007 г. N 1620 и от 18.09.2007 г. N 254 недействительными.

Является несостоятельной ссылка налогового органа на ст. 69 НК РФ, поскольку данная статья регулирует положения, связанные с требованиями об уплате налогов и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

18.11.2007 г. налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 г., согласно которой реализация за данный налоговый период составила 5 324 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) - 47 329 руб.

По требованию инспекции N 10-12/28823 от 23.11.2007 г. о представлении документов общество 24.12.2007 г. представило в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты: договоры с поставщиками; книгу покупок, счета-фактуры за 1 и 2 квартал 2007 г.; копии платежных поручений; карточки счетов; оборотно-сальдовые ведомости.

Налоговые вычеты ОАО "Строймехзапчасть" по книге - покупок за 1 квартал 2007 г. составили 47 329,08 руб., в том числе по: департамент финансов - 234 379,50 руб. (НДС 35 752,80 руб.) или 75,5%; ГУП ДЕЗ ТУ Мещанское - 25 816,74 руб. (НДС 3 938, 16 руб.) или 8,3%; Замоскворецкий телефонный узел - отделение ОАО "МГТС" - 9 735,23 руб. (НДС 1 485,03 руб.) или 3,1%; ОАО "Мосэнергосбыт" - 27 227,74 руб. (НДС 4 153,39 руб.) или 8,8%; ОАО "Центр Телеком Моск. Ф-л Наро-Фоминский УЭС -2 069,54 руб. (НДС 315,69 руб.) или 0,7%; ООО "Авакс телеком" - 1 658,20 руб. (НДС 252,96 руб.) или 0,5%; ООО "Ростелеком" - 1 314,09 руб. (НДС 200,45 руб.) или 0,4%; Долгопрудненский ф-л ООО РРК - 8 000 руб. (НДС 1220,34 руб.) или 2,6%; ФГУП Московская Городская радиотрансляционная сеть - 67.26 руб. (НДС 10,26 руб.) или 0,02%.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации Инспекцией принято решение от 07.05.2008 г. N 571/НДС "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением налоговый орган установил неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за I квартал 2007 г. в размере 36 973 руб. и доначислил налогоплательщику НДС за I квартал 2007 г. в размере 36 973 руб. предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В обоснование принятого решения Налоговый орган ссылается на то, что представленные заявителем счета-фактуры не соответствуют требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (указан неверный ИНН и КПП), в связи с чем, не могут служить основанием для применения налогового вычета. Кроме того, применение налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре ошибок и, соответственно, регистрация в книге покупок указанных счетов-фактур с внесенными в них исправлениями производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения от 07.05.2008 г. N 571/НДС закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Налоговый орган отказал обществу в вычете НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 36 973 руб. по 4-м счетам-фактурам: N 1 от 31.01.2007г. на сумму 78 126,50 руб. (НДС-11 917,60 руб.), N 2 от 28.02.2007г. на сумму 78 126,50 руб. (НДС-11 917,60 руб.), N 3 от 31.03.2007г. на сумму 78 126,50 руб. (НДС-11 917,60 руб.), выставленные Департаментом финансов (неверно указан ИНН и КПП); N 50-0011 от 31.03.2007г. на сумму 8 000 руб. (НДС-1 220,34 руб.), выставленная Долгопрудненским филиалом ООО РРК (не указан КПП покупателя).

Из материалов дела усматривается, что общество на основании договора с Департаментом имущества г. Москвы N 01-00605/01 от 28.05.2001 г. на аренду нежилого фонда (нежилого помещения), находящегося в собственности г. Москвы, ежемесячно уплачивало арендные платежи Департаменту финансов г. Москвы (ИНН 7710152113). Сумма ежемесячного платежа составила 78 126,50 руб., который подлежал уплате Департаменту финансов г. Москвы. Налог на добавленную стоимость с указанной суммы в размере 11 917,60 руб. подлежал перечислению в федеральный бюджет в качестве налогового агента на основании пункта 3 статьи 161 и пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик выставлял счета-фактуры от имени арендодателя (лица, которому зачисляются арендные платежи) - Департамента финансов г. Москвы на арендную плату за январь-март 2007 г., в которых указан ИНН продавца (арендодателя) 7710151113 и КПП 771001001.

Налог на добавленную стоимость с аренды уплачен в бюджет платежным поручением N 48 от 23.08.2007 г.

Согласно пункту 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Кодекса покупателями - налоговыми агентами, состоящими на учете в налоговых органах, при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей указанных в пункте 2 настоящей статьи (осуществления операций признаваемых объектом налогообложения) и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Общество приобретало у Департамента имущества г. Москвы услуги по аренде нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, уплачивало арендную плату Департаменту финансов г. Москвы, удерживало из арендной платы налог на добавленную стоимость в размере 11 917,60 руб. (ежемесячно) и уплачивало его в бюджет в качестве налогового агента, выставляя от имени Департамента финансов г. Москвы (получателя арендной платы) счета-фактуры для принятия суммы удержанного и уплаченного налога к вычету.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 171, пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнил, в связи с чем, правомерно включил в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, удержанные у Департамента финансов г. Москвы при перечислении арендной платы и уплаченные в бюджет, в размере 35 752,80 руб. за I квартал 2007 г.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела (спорные счета-фактуры выставлены не продавцами товара (работы, услуги), а составлены непосредственно налоговым агентом (обществом) от имени арендодателя - органа государственной власти, предоставившего в аренду нежилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, поскольку арендодатель (субъект Российской Федерации - г. Москва) счетов-фактур на аренду не выставляет, НДС не уплачивает и не получает), не принимаются во внимание доводы инспекции о неправильном указании КПП, а также о том, что применение налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре ошибок и, соответственно, регистрация в книге покупок указанных счетов-фактур с внесенными в них исправлениями производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

Кроме того, требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено условие о том, что счет-фактура должен содержать сведения о КПП налогоплательщика, в связи с чем, указанный довод налогового органа об отсутствии в счете-фактуре N 50-0011 от 31.03.2007г. КПП является несостоятельным.

Пункт 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит в качестве необходимого условия для принятия налога на добавленную стоимость удержанного и уплаченного в бюджет налоговым агентом к вычету обязательное выставление счета-фактуры, отсутствует такое условие и в статье 172 Кодекса, следовательно, неправильное заполнение, и отсутствие счета-фактуры, выставленного самим налоговым агентом от имени арендодателя (органа государственной власти), не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.10.2003 г. N 324-О, согласно которому арендатор государственного и муниципального имущества вправе получить вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость (без выставления счета-фактуры).

При таких обстоятельствах, общество правомерно применило налоговый вычет в размере 36 973 руб. по сумме НДС удержанной и уплаченной в федеральный бюджет, в связи с чем, Арбитражным судом г. Москвы правомерно удовлетворено требование общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 г. по делу N А40-34063/08-108-119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов