Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-14635/2008

г. Москва

Дело N А40-30737/08-26-157

"26" ноября 2008 г.

N 09АП-14635/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торгово-промышленный дом "Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2008г. по делу N А40-30737/08-26-157, принятое судьей Лариной Я.Г. по иску ООО "Ревякинский металлопрокатный завод" к ООО Торгово-промышленный дом "Нижний Новгород" о взыскании 1 959 498 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Швецова М.Е. по доверенности от 23.01.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ревякинский металлопрокатный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Торгово-промышленный дом "Нижний Новгород" о взыскании 1 959 498 руб. 39 коп., из них 1 718 331 руб. 68 коп. - задолженность по договору поставки N 335/7 от 08.11.2007г., 241 166 руб. 71 коп. - пени.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 126 690 руб. 56 коп. за период с 07.03.2008г. по 03.06.2008г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2008г. исковые требования ООО "Ревякинский металлопрокатный завод" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 872 331 руб. 68 коп. - задолженности, 126 690 руб. 56 коп. - пени, а также 20725 руб. 11 коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором. Задолженность в размере 846 000 руб. погашена ответчиком после предъявления иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО Торгово-промышленный дом "Нижний Новгород" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел спор с нарушением правил о подсудности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 23.09.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде Нижегородской области, поскольку в договоре поставки N 335/7 от 08.11.2007г., на котором основаны исковые требования, не содержится указание на место его исполнения.

Указанный и единственный довод апелляционной жалобы является несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная законом, может быть изменена по соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности и пени по договору поставки N 335/7 от 08.11.2007г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, что не относится к исключительной подсудности, установленной ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.1. договора поставки N 335/7 от 08.11.2007г. предусмотрено, что неурегулированные сторонами разногласия по исполнению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность, что в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет правила подсудности, установленные законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права не установлено. В остальной части решение суда от 23.09.2008. ООО Торгово-промышленный дом "Нижний Новгород" не обжалует.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008г. по делу N А40-30737/08-26-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торгово-промышленный дом "Нижний Новгород" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова