Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-14831/2008

г. Москва

Дело N А40-33180/08-105-128

26 ноября 2008 г.

N 09АП-14831/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Е.Е. Мартыновой,

судей: И.И. Кузнецовой, А.Л. Деева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания председательствующим судьей Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТЕЛТ Телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008г., принятое судьей Никоновой О.И. по делу N А40-33180/08-105-128,

по иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к ЗАО "СТЕЛТ Телеком"

о взыскании 42 480 руб.

при участии:

от истца: Смирнов А.А. по доверенности б/н от 04.07.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "СТЕЛТ Телеком" о взыскании 42 480 руб., составляющих задолженность по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором N 21/9934 от 01.12.2006.

Решением от 26.09.2008г. с ЗАО "СТЕЛТ Телеком" в пользу ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" взыскано 42 480 руб. долга.

Не согласившись с указанным решением ЗАО "СТЕЛТ Телеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что сделка не была крупной и ответчиком не представлено доказательств признания договора от 01.12.2006 недействительной сделкой.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2006 между ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (Истец) и ЗАО "СТЕЛТ Телеком" (Ответчик) заключен договор N 21/9934, по условиям которого истец в период с октября 2007 года по декабрь 2007 года оказал ответчику услуги общей стоимостью 42 480 руб.

В соответствии с п.4.1 договора оплата услуг составляет 14160 руб. должна производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца на основании счета, представленного не позднее 20 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

29.12.2007 между сторонами подписан акт, согласно которому договор N 21/9934 от 01.12.2006 считается расторгнутым с 01.01.2008; ответчик обязуется оплатить услуги, оказанные истцом в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 по названному договору в сумме 42 480 руб. в срок до 15.03.2008.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Установив, что доказательств, подтверждающих оплату ответчиком истцу услуг, оказанных в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в размере 42 480 руб., не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате услуг, и взыскал с него заявленную сумму задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.12.2006г. N 21/9934 является крупной сделкой, заключение которой возможно только с соблюдением предусмотренного ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка, отклоняются, поскольку крупная сделка в силу п. 6 ст. 79 названного Закона является оспоримой, а материалы дела не содержат доказательств признания договора от 01.12.2006г. N 21/9934 недействительным в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы 26 сентября 2008 года по делу N А40-33180/08-105-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова А.Л. Деев