Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14517/2008

г. Москва

Дело N А40-28346/08-24-276

"27" ноября 2008 г.

N 09АП-14517/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2008г. по делу N А40-28346/08-24-276, принятое судьей Гукасян Л.Р. по иску ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" к ОАО "Единая топливная компания" о взыскании 222 888 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корякина Н.С. по доверенности от 10.01.2008г.

от ответчика: Челнокова Н.В. по доверенности от 28.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Единая топливная компания" о взыскании 222 888 руб. - задолженности по договору поставки N 412 от 17.06.2005г. в части расходов по организации железнодорожных перевозок за период июль-декабрь 2005 года и январь 2006 года.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате расходов по организации транспортировки продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008г. исковые требования ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что истец не подтвердил факт несения транспортных расходов и их размер, расчет заявленной суммы не представил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расходы, понесенные истцом в связи с оказанием дополнительных услуг железной дорогой по организации железнодорожных перевозок, документально подтверждены и обоснованы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 26.09.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2005г. между ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" (Поставщик) и ОАО "Единая топливная компания" (Покупатель) был заключен договор поставки продукции N 412 , по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить натр едкий 100% высший сорт марки А.

В соответствии с п. 4.1. договора дополнительно к оплате продукции покупатель возмещает расходы Поставщика по доставке продукции грузополучателю, в том числе стоимость железнодорожного тарифа, сумму сборов и штрафов, вытекающих из Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил перевозки грузов, оплату за пользование собственным транспортом поставщика.

Согласно пункту 7.4. договора покупатель возмещает поставщику расходы, понесенные Поставщиком в связи с оказанием дополнительных услуг железной дорогой.

Сумма убытков, предусмотренных п.7.4. договора, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика. В подтверждение взысканных убытков поставщик направляет покупателю копии подтверждающих документов, предъявленных ОАО "РЖД" поставщику (п. 7.7. договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что факт несения истцом в связи с оказанием дополнительных услуг железной дорогой по организации дополнительных транспортных расходов по организации железнодорожных перевозок подтверждается договором N 789 от 03.06.2005г., заключенным между ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" и ОАО "Российские железные дороги", заявками на перевозку грузов железнодорожным транспортом за период июль-декабрь 2005 года и январь 2006 года, счетами-фактурами за период июль-декабрь 2005 года и январь 2006 года, предъявленных истцу по договору N 789 от 03.06.2005г., накопительными ведомостями к счетам-фактурам ОАО "Российские железные дороги".

Задолженность в размере 222 888 руб. 18 коп. определяется исходя из размера платы (сбора) за принятие и выполнение заявок на перевозку вагонов.

Проверив представленные доказательства с целью выяснения вопроса о соответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные документы не являются доказательствами оплаты истцом дополнительных услуг в заявленном размере.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оплаты истцом услуг железной дороги, являются первичные платежные документы, предусмотренные главой 46 "Расчеты" Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истцом в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008г. по делу N А40-28346/08-24-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова