Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14781/2008

г. Москва

Дело N А40-36976/08-10-282

"27" ноября 2008 г.

N 09АП-14781/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2008 года

по делу N А40-36976/08-10-282, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску ООО "Альянс"

к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Новикову Валерию Ивановичу

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаткевич А.А. - дов. от 07.07.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения) с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Новикова Валерия Ивановича основного долга по договору займа N 32А/з04 от 29.11.2004 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2005 по 02.04.2007 в размере 17 753 руб. 42 коп., договорной неустойки за период с 24.06.2005 по 02.04.2007 в размере 32 400 руб.

Решением от 07.10.2008 по делу N А40-36976/08-10-282 суд взыскал с Новикова Валерия Ивановича в пользу ООО "Альянс" 50 000 руб. основного долга, 17 753 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2005 по 02.04.2007, 32 400 руб. неустойки за период с 24.06.2007 по 02.04.2007.

Новиков Валерий Иванович, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд должен был прекратить производство по делу, поскольку на момент подачи настоящего иска Новиков Валерий Иванович прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца пояснил, что на момент обращения с исковым заявлением не знал, что заемщик по спорному договору прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из представленной ответчиком копии свидетельства Федеральной налоговой службы следует, что 03 апреля 2007 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом - Новиковым Валерием Ивановичем - деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

С настоящим иском ООО "Альянс" обратилось 24 июня 2008 года, исковое заявление принято к производству определением от 01 августа 2008 года.

Таким образом, Новиков Валерий Иванович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до обращения ООО "Альянс" с иском и принятия искового заявления к производству.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2008 года по делу N А40-36976/08-10-282 отменить.

Производство по делу N А40-36976/08-10-282 прекратить.

Возвратить ООО "Альянс" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 194 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу Новикова Валерия Ивановича 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан