Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-13705/2008

г. Москва

Дело N А40-36010/08-110-281

"26" ноября 2008 г.

N 09АП-13705/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26.11.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солоповой А.А. и Барановской Е..Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сысоевой Н.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2008 г. по делу N А40-36010/08-110-281, принятое судьей Хохловой В.А.,

по иску ООО "Акелла"

к ИП Сысоевой Н.В.

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца - Гурьянов А.В. по доверенности от 25.09.2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акелла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Сысоевой Н.В. о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Assassin`s creed".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ИП Сысоева Н.В. подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Assassin`s creed" на основании договора от 01.11.2007 г. N 19413 с SWT Entertaiment Ltd.

Ответчиком 14.03.2008 г. была реализована в торговом пункте по адресу: г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д.17, программа для ЭВМ- компьютерной игры "Assassin`s creed".

Факт распространения ответчиком программы для ЭВМ - компьютерной игры "Assassin`s creed" подтверждается кассовым чеком от 14.03.2008 г., отчетом частного детектива Павлова А.Н. от 14.03.2008 г. (лицензия от 10.12.2004 г. N 4533), действовавшего на основании договора от 10.10.2006 г. N Д-10/10-06, контрафактной программой для ЭВМ- компьютерной игры "Assassin`s creed".

На представленном диске DVD с программой компьютерной игры "Assassin`s creed" отсутствует информация о правообладателе, производителе, маркировка правообладателя, полиграфия контрафактного диска отличается от оригинала, предоставленного истцом. Таким образом, данная программа для ЭВМ - компьютерная игра "Assassin`s creed" является контрафактной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не реализовывал в своем торговом пункте программу для ЭВМ - компьютерную игру "Assassin`s creed", т.к. кассовый чек не имеет указаний на наименование товара, не принимаются.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности реализации контрафактной программы для ЭВМ- компьютерной игры "Assassin`s creed"

Совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что реализация программы для ЭВМ - компьютерной игры "Assassin`s creed" осуществлена ответчиком.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК России с учетом характера нарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм -неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, также не принимаются.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК России извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК России лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из текста апелляционной жалобы и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.05.2008 г. (л.д.54-57) адрес места жительства ответчика является: г. Москва, 9-я Парковая улица, д.66, кор.1, кв.108. По данному адресу и адресу торгового пункта - г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д.17, суд первой инстанции извещал ответчика.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции была объявлена в судебном заседании 01.09.2008 г. Ответчик был извещен в порядке ст. 123 АПК России о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письмами суда и почтовыми уведомлениями (л.д.68-69) с отметкой почты о возращении почтового отправления за истечением срока хранения.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Сысоевой Н.В.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил госпошлину в размере 6 400 руб., а при подаче апелляционной жалобы госпошлина составляет 1000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 5 400 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2008 г. по делу N А40-36010/08-110-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Сысоевой Н.В. - без удовлетворения.

Возвратить ИП Сысоевой Н.В. из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 30.09.2008 г. госпошлину в размере 5 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская