Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14433/2008

г. Москва

Дело N А40-32606/08-65-304

27 ноября 2008 г.

N 09АП-14433/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей: А.Н. Крыловой, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй С.О. Басковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2008 года по делу N А40-32606/08-65-304, принятое судьёй Крыловой В.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренесанс Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Триал Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Кирилова", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Цюрих. Ритейл" о взыскании 123 782 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Триал Трейдинг" - Пискунова Л.С. по доверенности от 16.07.2008; от ООО "Контакт Кирилова", ООО "СК "Цюрих. Ритейл" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триал Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Кирилова", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Цюрих. Ритейл" о взыскании с ответчиков в порядке суброгации материального ущерба в размере 132782 рублей 38 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2005 года.

Решением от 22 сентября 2008 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО "Триал Трейдинг" в пользу истца 3782 рублей 38 коп. - разницы между причиненным ущербом по вине водителя ООО "Триал Трейдинг" и лимитом гражданской ответственности. В остальной части исковых требований по отношению ООО "Контакт Кирилова" и ООО "СК "Цюрих. Ритейл" отказал. При этом судом первой инстанции указано на то, что ответчик - ООО "СК "Цюрих. Ритейл" привлечен к участию в деле по истечении срока, установленного статьёй 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Триал Трейдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявителем жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей истца и ответчиков - ООО "Контакт Кирилова" и ООО "СК "Цюрих. Ритейл", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Триал Трейдинг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ООО "Триал Трейдинг", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2005 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д.1, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СААБ 900, регистрационный номер Е 119 УК 77, управляемый Овсянниковой Н.И. и автомобиля КАМАЗ, регистрационный номер К 384 ХК 99, управляемый Жуманиязовым Б.Т., в результате которого автомобилю СААБ 900 были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля КАМАЗ - Жуманиязов Б.Т., что подтверждено справкой отдельного батальона ДПС ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 29 июня 2005 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении 77 АВ 0833982.

Автомобиль марки СААБ 900, регистрационный номер Е 119 УК 77, управляемый Овсянниковой Н.И., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис N АТ-05/19411), а автомобиль марки КАМАЗ, регистрационный номер К 384 ХК 99, управляемый Жуманиязовым Б.Т., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий на праве собственности ООО "Контакт Кирилова" и находящийся в аренде у ООО "Триал Трейдинг" (договор аренды дорожной техники от 01 января 2004 года N 31), был застрахован в ООО "СК "Цюрих. Ритейл" (полис ААА N 0233115803).

Факт причинения застрахованному автомобилю марки СААБ 900, регистрационный номер Е 119 УК 77 механических повреждений подтверждён справкой ОБ ДПС ГИБДД от 14 июня 2005 года N А1-3157А, актом осмотра транспортного средства от 05 июля 2005 года N 4I-192 составленным Центром Независимой Авто-Технической Экспертизы АВТО-МОБИЛ, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности от 15 января 2004 года N 008132.

Согласно заказу-наряду от 09 августа 2008 года N 70966 выданному ЗАО "ТПК "Трейдинвест", стоимость восстановительного ремонта поврежденных частей автомобиля 4328, 01 у.е., что в рублевом эквиваленте на день выплаты страхового возмещения составило 123782 рублей 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением 10 июня 2008 года, а ответчик - ООО "СК "Цюрих. Ритейл" привлечен к участию в деле 22 июля 2008 года, то есть за пределами установленного срока, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в возмещении ущерба в размере лимита гражданской ответственности 120000 рублей за счет страховой компании ООО "Триал Трейдинг".

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жуманиязова Б.Т., являющегося на тот момент сотрудником ООО "Триал Трейдинг", что подтверждено соответствующим приказом о приеме на работу от 01 января 2003 года N 1 1 и приказом о его увольнении от 30 июня 2005 года N 6.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика - ООО "Триал Трейдинг" сумму 3782 рублей 38 коп., поскольку указанная сумма составляет разницу между причиненным ущербом и лимитом гражданской ответственности.

Что касается довода апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, то апелляционная инстанция находит его несостоятельным, поскольку, как видно из приведенного, определение обязательств вследствие причинения вреда и оснований их возникновения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи к правоотношениям между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела применяется общий срок исковой давности в три года.

Относительно ссылки ответчика на несоответствие протокола 77 АХ N 1879576 от 14 июня 2005 года и постановления 77 АВ N 0833982 установленным требованиям, содержащейся в жалобе, арбитражный апелляционный суд отмечает, что названные документы ответчиком не обжаловались, содержащиеся в них сведения во взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами позволяют составить объективную картину по предмету спора, как следствие, оснований для признания их недостоверными и исключения из числа доказательств не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2008 года по делу N А40-32606/08-65-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев