Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14777/2008

город Москва

27.11.08года

09АП-14777/2008-ГК Дело N А-40-50070/08-30-326

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.08.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Московский хоккейный клуб "Крылья Советов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.08

по делу А40-50070/08-30-326, принятое судьей В.Г.Вороновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспромсервис"

к НП "Московский хоккейный клуб "Крылья Советов"

о взыскании 19.786.421 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Швецова Т.В.

от ответчика - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Транспромсервис" к НП "Московский хоккейный клуб "Крылья Советов" о взыскании задолженности, 19.786.421 руб. 92 коп., в том числе 12.700.000 руб. сумма основного долга по договору займа от 30.06.06 N 6237, 4.160.301руб. 37 коп. проценты за пользование займом, 2.926.120 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.09.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано с НП "Московский хоккейный клуб "Крылья Советов" 19.786.421 руб. 92 коп. в том числе 12.700.000 руб. сумма займа, 4.160.301 руб. 37 коп. проценты за пользование займом 2.926.120 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 100.000 руб. госпошлины.

Ответчик НП "Московский хоккейный клуб "Крылья Советов" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм процессуального права в связи с непредставлением истцом подлинного платежного поручения от 30.06.06 N 912 о предоставлении заемных средств на сумму 20.700.000 руб., а также выписки о списании указанных средств со счета истца.

Представитель ответчика заявителя жалобы НП "Московский хоккейный клуб "Крылья Советов", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ООО "Транспромсервис", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Транспромсервис" (Займодавец) и НП "Московский хоккейный клуб "Крылья Советов" заключен договор займа N 6237от 30.06.06.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику был предоставлен займ в размере 20.700.000 руб.; срок возврата займа был согласован сторонами до 21 июля 2006

Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением N 912 от 30.06.06 (копия л.д. 14), подлинник обозревался в судебном заседании апелляционной инстанции, а также выпиской из лицевого счета ООО "Транспромсервис" за 30.06.06, подлинник обозревался в судебном заседании, копия представлена в материалы дела.

Учитывая условия п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием обращения истца с настоящим иском является ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа N 6237от 30.06.06.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора займа N 6237от 30.06.06, требований закона заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил не в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании долга, суммы процентов за пользование займом и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Расчет по иску судом проверен. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Не состоятельным полагает судебная коллегия довод жалобы об отсутствии подлинников документов о представлении займа, поскольку, как уже указано выше подлинник платежного поручения о погашении задолженности на сумму 20.700.000 руб. обозревался в судебном заседании, а надлежащим образом заверенная копия представлена в материалы дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении заемных средств истцом, учитывая также частичное погашение заемщиком суммы задолженности, о чем представлено платежное поручение N 269 от 24.07.06 на сумму 8.000.000 руб. (л.д. 15).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе платежные поручения, выписка по счету, которые являются допустимым доказательством, подтверждающим в соответствии со ст. 64 АПК РФ, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

В части доводов заявителя о применении ст.333 ГК РФ, оснований для изменения решения не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, установлено право суда уменьшить неустойку.

Поскольку, истребуемая истцом сумма процентов в размере 4.160.301,37 руб. не является неустойкой, а процентами за пользование займом, право на взыскание, которых предусмотрено п.2.5.договора, а также ст. 809 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.08 по делу N А40-50070/08-30-326

оставить без изменения апелляционную жалобу НП "Московский хоккейный клуб "Крылья Советов", без удовлетворения.

Взыскать с НП "Московский хоккейный клуб "Крылья Советов" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков