Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-14455/2008

г. Москва

Дело N А40-29641/08-69-328

"26" ноября 2008 г.

N 09АП-14455/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Овчинниковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс-Карго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 года

по делу N А40-29641/08-69-328, принятое судьёй РН.В. Шумилиной

по иску (заявлению) ООО "Экспресс-Карго"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 441.639 руб.14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишуков М.В.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Карго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 441.639 руб.14 коп. страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис N AI5996119 от 17.06.2007 года, в том числе 268.209 руб. разницы между действительной стоимостью ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в порядке договора обязательного страхования, 170.429 руб. 60 коп. утрата товарной стоимости, 3.000 расходов по экспертизе.

Решением суда от 22.09.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ни законом, ни договором, ни Правилами страхования, не предусмотрено право выгодоприобретателя предъявлять требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указал, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, что его право обращения непосредственно к страховщику следует из требований ст.929, 931 ч.3, 430 ГК РФ, а также из самого заключенного договора страхования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене на основании п.п.3,4 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.08.2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден служебный автомобиль "Мерседес-БенсCL500" государственный регистрационный номер А 709 КА-350 , под управлением водителя Колесова В.А., принадлежащего истцу.

В соответствии со Справкой о ДТП от 03.08.2007., выданной ПДПС ГАИ УВД ЦАО от 03.08.2007 года, столкновение произошло по вине водителя Н.И. Юрцена Н.И., управлявшего автомобилем "Мерседес-БенсCL350" государственный регистрационный номер Х 137 КХ 177, принадлежавшего на праве собственности гр. Воробьеву А.Е., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ААА N 0131453867 от 17.06.2007 года и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис N AI5996119 от 17.06.2007 года в ОСАО "Ингосстрах".

09.08.2007 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Экспертной оценочной компанией "Аэнком", с которой у ответчика заключен договор N 98479-8/06 от 02.02.2006 года, согласно калькуляции N 3745/08-ИС от 01.08.2007 года, установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в размере 129.474 руб.56 коп.

Ответчик, признав случай страховым, перечислил указанную сумму по платежному поручению N 394 от 20.08.2007 года.

ЗАО "Нью-Йорк Моторс -Москва" осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 397.701 руб. 00 коп., что подтверждается калькуляцией, счетом-фактурой от 06.09.2007 года N 00000027856, которую истец оплатил по платежному поручению N 2035 от 13.08.2007 года.

Помимо этого, согласно Отчету N АУ-0504-2/08 от 08.05.2008 года, выполненного ООО "Интелис -оценка", имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности N 011339 от 21.02.2005 года, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 170.429 руб.06 коп.

Истец просит возместить разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере 268.209 руб. 170.429 руб. 60 коп. утрату товарной стоимости, 3.000 расходов по экспертизе.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с Полисом N AI5996119 от 17.06.2007 года по страхованию транспортных средств владелец причинителя вреда Воробьев А.Е. дополнительно застраховал риск гражданской ответственности на страховую сумму 15.000 долларов США, которую ОСАО "Ингосстрах" должно было возместить третьим лицам при наступлении страхового случая в связи с исчерпыванием лимита в части возмещения вреда.

Страхование, как указано в полисе, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Срок действия полиса с 17.06.2007 года по 16.06.2008 года. Страховой случай произошел в период действия указанного договора страхования.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ни законом, ни договором, ни Правилами страхования, не предусмотрено право выгодоприобретателя предъявлять требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда, ошибочным.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумме (страховой сумме).

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

В соответствии с п.7 Правил страхования ОСАО "Ингосстрах", договор гражданской ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред при эксплуатации ТС (выгодоприобретателей).

На основании п. 10 Правил, под договором страхования понимается соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому, страховщик за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события обязуется возместить выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы вред, причиненный вследствие этого события.

В соответствии с пунктом 47 указанных Правил, вред, причиненный страхователем, возмещается страховщиком непосредственно лицу, которому причинен вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лимит ответственности по Договору добровольного страхования составляет 15.000 долларов США, что составляет на день подачу искового заявления 353.638 руб. исходя из курса доллара 23, 57 руб. за 1 доллар США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у страховщика наступила обязанность по возмещению стоимости ремонта автомобиля в размере 397.684 рублей 10 коп., стоимости экспертизы в размере 3.000 рублей, а также утраты товарной стоимости в размере 170.429 руб.60 коп.

Учитывая, что то, что ответчиком оплачено по договору обязательного страхования 129.474 руб.56 коп., а лимит ответственности составляет 353.638 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в размере 344.162 рублей 44 коп.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 года по делу N А40-29641/08-69-328 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Экспресс-Карго" 344.162 рублей 44 коп. страхового возмещения, 10.333 рубля расходов по госпошлине по иску, 1.000 рублей - по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк