Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14548/2008

г. Москва

Дело N А40-39977/08-140-111

"27" ноября 2008 г.

N 09АП-14548/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Икс Лоджистикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 года

по делу N А40-39977/08-140-111, принятое судьёй Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Икс Лоджистикс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительными решения в части, требования.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сенов А.Б. по дов. N 30 от 01.06.2008г.,

от заинтересованного лица - Чечкина А.Г. по дов. от 03.03.2008г. N 04юр-30.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Би Икс Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 10 по г. Москве с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения от 04.05.2008 г. N 19/3338-324 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части установления необоснованного применения заявителем ставки НДС 0 процентов в отношении реализации на сумму 197 088 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 095 руб. за январь 2007 г. и в сумме 7 211 руб. за июнь 2007 г., доначисления НДС в сумме 35 476 руб. за январь 2007 г. и в сумме 36 053 руб. за июнь 2007 г., начисления пени в сумме 7 714,51 руб., внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; требования от 04.06.2008 г. N 19/3338-324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2008 г.

Решением от 15.09.2008 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество 20.07.2007г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г. ( т.1, л.д. 76-82) и комплект документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов инспекцией принято решение от 04.05.2008 г. N 19/3338-324 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также выставлено требование от 04.06.2008 г. N 19/3338-324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2008 г.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Обществом (Перевозчик) и компанией Марита Холдингс Лимитед (Сейшелы) (Грузоотправитель) заключен договор N 318 от 06.04.2006 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым Грузоотправитель поручает Перевозчику доставлять вверенные ему экспортно-импортные грузы в пункты назначения и выдавать грузы получателю в соответствии с поручениями грузоотправителя.

В обоснование подтверждения получения выручи от иностранного лица за оказанные услуги заявителем в ходе проведения налоговой проверки представлены выписки банка и кредитовые авизо ЗАО "Райффайзенбанк Австрия".

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа об отсутствии в представленных банковских документах ссылок на счета (инвойсы), выставленные налогоплательщиком в адрес компании Марита Холдингс Лимитед за оказанные услуги по перевозке, и невозможность в связи с долгосрочным характером договорных отношений налогоплательщика с компанией Марита Холдингс Лимитед идентифицировать их в качестве документов, подтверждающих получение выручки от иностранного лица за конкретно указанные перевозки по товаросопроводительным документам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных положением Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П, выписка банка представляет собой копию лицевого счета, в котором отражаются поступления денежных средств на счет и их списание со счета (п. 2.1 раздела 2 части III Правил), без указания ссылок на выставленные покупателю услуг счета (инвойсы).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные налогоплательщиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 165 НК РФ выписки банка подтверждают поступление денежных средств от конкретных контрагентов, а также обоснованность применения обществом ставки 0 процентов при реализации налогоплательщиком услуг по перевозке.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что обществом неправильно определен момент возникновения налоговой базы по НДС, не исчислен НДС на дату оказания услуг и не отражена реализация услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в налоговых декларациях за те периоды, когда фактически оказывались услуги, обороты по реализации, связанные с перевозкой товаров в декабре 2006 г. на общую сумму 231 177 руб. должны отражаться в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г.

Указанные доводы налогового органа со ссылкой на п. 1 ст. 167 НК не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В указанной статье не содержится изъятия из установленного порядка определения налоговой базы для налогоплательщиков, в отношении которых пунктом 9 ст. 165 НК РФ не установлен 180-дневный срок представления документов, что подтверждается Определениями ВАС РФ от 23.01.2008 N 85/08 по делу N А05-674/20, от 23.01.2008 N 258/08 по делу N А05 - 2629/2007, от 23.01.2008 N 245/08 по делу N А05-2630/2007.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что моментом определения налоговой базы по НДС для заявителя является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, так как налоговым органом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 6-0 от 18.01.2001г. в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов.

Также Арбитражным судом г. Москвы правомерно установлено, что в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить сумму пени только в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что оспариваемое в части решение инспекции, принятое по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации и документов за июнь 2007 г., является частично недействительным, выставленное на его основании требование от 04.06.2008 г. N 19/3338-324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2008 г., которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 71 529 руб., пени в сумме 7 714.51 руб. и штрафа в сумме 14 306 руб. также противоречит закону и является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-39977/08-140-111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова