Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-13422/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 ноября 2008 г. N 09АП-13422/2008

г. Москва

Дело А40- 28586/08-113-272

"27" ноября 2008 г.

N 09АП-13422/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Монолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008г. по делу N А40-28586/08-113-272, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ООО "Пио Классик"

к ответчику ООО "Сити Монолит"

о 1 160 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Демченко В.И., Цыбенко С.Ю.

от ответчика: не участвовал, уведомлен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 160 000 руб. по договору аренды дизельной электростанции без предоставления ГСМ N 8/2 от 08.02.2008г.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что на основании ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как подтверждается представленными доказательствами, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 160 000 руб. Наличие задолженности подтверждается также представленным двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.05.2008г., справкой ООО "Пио Классик" о наличии задолженности от 01.07.2008г.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что сумма задолженности уменьшилась по сравнению с актом сверки расчетов на 01.05.2008 года. Истец намеренно ввел суд в заблуждение.

В судебном заседании истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды дизельной электростанции без предоставления ГСМ N 8/2 от 08.02.2008г., по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) во временное пользование имущество (одну дизельную электростанцию Perkins GESSAN 400 BS5000 400 KWA, стоимостью 1980000 руб.), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, а также имеет право выкупить имущество в собственность в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Право собственности истца на дизельную электростанцию Perkins GESSAN 400 BS5000 400 KWA подтверждается договором N 30 от 03.09.2007г., заключенным между ООО "ИнвестСтрой" и ООО "Пио Классик" (л.д.72).

Срок аренды оборудования и начало начисления арендной платы определяются с даты подписания акта приема-передачи (п. 3.2. договора). Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 08.02.2008г. Размер ежемесячной арендной платы на основании п.2.1. договора определен в сумме 290 000 руб.

Пунктом 2.3.договора установлено, что оплата первого месяца аренды производится в течение трех банковских дней с даты подписания данного договора. Последующие оплаты производятся каждый месяц аренды с 08 по 10 число каждого месяца пользования.

Ответчиком наличие долга по арендной плате не оспорено, доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет истца до принятия решения суда не представлено. Не представлены такие доказательства и с апелляционной жалобой. В связи с чем, апелляционный суд не находит доводы апелляционной жалобы состоятельными.

На основании ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и взыскал сумму задолженности. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008 года по делу N А40-28586/08-113-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова Е.Е.Кузнецова