Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-2009/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-2009/2011

23 марта 2011 г.

Дело N А55-18020/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Симановских А.А., доверенность от 30 июня 2010 г. N 111-1974;

от Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области - Агаджанов В.Б., доверенность от 24 января 2011 г. N 5/74;

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "МРСК Волги" - Антипова А.В., доверенность от 08 ноября 2010 г. N Д/10-566, Хуснутдинов Р.Р., доверенность от 27 сентября 2010 г. N Д/10-504;

от закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" - Кирсанов Д.Б., доверенность от 14 декабря 2010 г. N 6029;

от открытого акционерного общества "Самараэнерго" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2011 г.

по делу N А55-18020/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева" (ИНН 6316000632, ОГРН 1026301168310), г. Самара,

к Управлению по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

открытое акционерное общество "МРСК Волги", г. Самара,

закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

открытое акционерное общество "Самараэнерго" (ИНН 6315222985), г. Самара,

о признании недействительным приказа в части,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, УГРиКЭ) о признании недействительным приказа от 28 декабря 2009 г. N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" в части установления тарифа между смежными сетевыми организациями - заявителем и ОАО "МРСК Волги" (п. 177 Приложения N 1 к приказу) и между заявителем и ЗАО "Самарские городские электрические сети" (п. 178 Приложения N 1 к приказу).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2011 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным приказа от 28 декабря 2009 г. N 80.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное требование.

В апелляционной жалобе указывает, что по результатам рассмотрения представленных на экспертизу документов экспертной группой УГРиКЭ принято экспертное заключение по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии заявителя для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями.

Экспертная группа не приняла расходы по расчету, представленные заявителем, расходы приняты на уровне предыдущего периода регулирования.

Указанное экспертное заключение не содержит оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов, анализа экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, анализа соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Судом необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что индивидуальные тарифы для расчета с сетевыми организациями рассчитывались с учетом применения двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям. Однако согласие по вопросу применения для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии двухставочных единых (котловых) тарифов между заявителем и ОАО "Самараэнерго" не достигнуто.

В результате установления необоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и применения данных тарифов заявитель несет убытки, образующиеся в виде разницы между получаемой выручкой и платежами в адрес ЗАО "СГЭС" и ОАО "МРСК Волги".

Убытки заявителя при расчете услуг по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, установленным приказом УГРиКЭ от 28 декабря 2009 г. N 80, за период январь-июнь 2010 г. составят 14 782 468, 37 руб. с учетом НДС.

Причины пропуска заявителем срока на обжалование приказа УГРиКЭ от 28 декабря 2009 г. N 80 являются уважительными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ОАО "МРСК Волги", ЗАО "Самарские городские электрические сети" считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ОАО "Самараэнерго" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 14 марта 2011 г. до 09 час. 25 мин. 16 марта 2011 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом УГРиКЭ от 28 декабря 2009 г. N 80 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области. Пунктами 177 и 178 приложения N 1 к данному приказу установлены индивидуальные тарифы между заявителем и ОАО "МРСК Волги" и между заявителем и ЗАО "Самарские городские электрические сети" (т. 1 л.д. 9-11).

28 января 2010 г. заявитель обратился в УГРиКЭ с письмом N 116/014 с просьбой рассмотреть вопрос о пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и применения данных тарифов в отношении заявителя.

10 февраля 2010 г. заявителем был получен ответ из УГРиКЭ N 5/104 о том, что расчет индивидуальных тарифов для взаиморасчетов заявителя со смежными сетевыми организациями выполнен в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 и на основании таблицы П1.30, представленной предприятием.

Письмом от 29 января 2010 г. N 001-213/1 заявитель просил УГРиКЭ исключить его из реестра организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и признать утратившими силу межсетевые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные для заявителя приказом от 28 декабря 2009 г. N 80.

Однако вопрос об исключении заявителя из реестра сетевых организаций и момент прекращения действия индивидуальных тарифов в отношении него был разрешен лишь 29 июня 2010 г. приказом УГРиКЭ N 23/р, согласно которому заявитель исключен из реестра сетевых организаций с 01 июля 2010 г.

Полагая, что приказ от 28 декабря 2009 г. N 80 в части положений п.п. 177 и 178 приложения N 1 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - закон N 41-ФЗ).

В силу ст. 2 закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

В соответствии со ст. 4 закона N 41-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы:

обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии;

обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие, в том числе средствами, направляемыми на энергосбережение и обеспечение энергетической, технической и экологической безопасности;

определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями;

учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Статьей 6 закона N 41-ФЗ на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов возложены полномочия по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ст. 6 закона N 41-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.

В п. 17 Правил указано, что экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);

3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Пунктом 49 приказа ФСТ РФ от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" предусмотрено, что установление единых (котловых) тарифов, дифференцированных по уровням напряжения, и индивидуальных тарифов осуществляется на основании показателей, представленных в Таблице N П1.30.

Руководствуясь данным приказом N 20-э/2, заявитель 30 апреля 2009 г. за исх. N 116/988 представил заинтересованному лицу заявление об открытии дела по установлению тарифов, а также документы, на основании которых полномочный орган производит расчет тарифов, с приложением на 459 листах и дискете.

Данное заявление было получено заинтересованным лицом 30 апреля 2009 г. за вх. N 109/Р.

По результатам рассмотрения представленных на экспертизу документов экспертной группой УГРиКЭ принято экспертное заключение по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии заявителю для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями.

Экспертная группа не приняла расходы по расчету, представленному заявителем, а приняла расходы на уровне предыдущего периода регулирования.

В расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии заинтересованным лицом принята валовая выручка, необходимая для осуществления регулируемого вида деятельности в размере 1 738, 4 тыс. руб., в том числе расходы в размере 1 698, 4 тыс. руб., прибыль в размере 40, 1 тыс. руб. (п. 1 Заключения), и было указано, что гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей; услуги по передаче электрической энергии, оплачиваемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, оплачиваются по единым (котловым) тарифам, установленным приказом Управления (п. 2 Заключения), с учетом изложенного, экспертной группой УГРиКЭ предложено установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии заявителя для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями.

Письмом от 10 февраля 2010 г. N 5/104 заинтересованное лицо сообщило заявителю о том, что расчет индивидуальных тарифов для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями выполнен в соответствии с приказом ФСТ России от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 и на основании таблицы П1.30, представленной предприятием. При этом в данном письме заинтересованное лицо также указывает на то, что в форме N П1.30, представленной в его адрес заявителем, отсутствуют данные о величине заявленной мощности, поэтому данная форма была скорректирована с использованием данных смежных организаций.

Однако указанная форма N П1.30 со стороны заявителя в адрес УГРиКЭ представлена была 30 апреля 2009 г. с указанием величины заявленной мощности.

Таким образом, УГРиКЭ необоснованно скорректировало указанную форму с использованием данных смежных организаций.

Кроме того, индивидуальные тарифы для расчета заявителя с сетевыми организациями рассчитывались с учетом применения двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, о чем свидетельствует Расчетная таблица на 2010 г. к выписке из экспертного заключения УГРиКЭ (приложение N 6).

В то же время согласие по вопросу применения для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии двухставочных единых (котловых) тарифов между заявителем и ОАО "Самараэнерго" не достигнуто, что подтверждается возвращенным в адрес заявителя протоколом согласования разногласий от 04 февраля 2010 г. к дополнительному соглашению N 3 от 01 января 2010 г. к договору от 01 января 2009 г. N 2394У оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Самараэнерго".

В результате установления заинтересованным лицом тарифов на услуги по передаче электрической энергии и применения данных тарифов заявитель несет убытки, образующиеся в виде разницы между получаемой выручкой и платежами в адрес ЗАО "СГЭС" и ОАО "МРСК Волги", что подтверждается расчетом убыточности индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, выполненным за период январь-июнь 2010 г.

Согласно указанному расчету убытки заявителя при расчете по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, установленным приказом УГРиКЭ от 28 декабря 2009 г. N 80, за период январь-июнь 2010 г. составят 14 782 468, 37 руб. (платежи в адрес заявителя от ОАО "Самараэнерго" в размере 2 858 426, 55 руб. минус платежи заявителя в адрес смежных сетевых организаций 17 640 894, 92 руб.), что свидетельствует об убыточности индивидуальных тарифов заявителя для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями.

Таким образом, указанное экспертное заключение по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии заявителя для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями не соответствует названным выше требованиям. Так, названное экспертное заключение от 08 декабря 2009 г. не содержит оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов, анализа экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, анализа соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней, и, следовательно, выполнено с нарушением требований п.п. 16, 17 Правил.

Также арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что заявитель является бюджетной организацией, деятельность которой финансируется из федерального бюджета в пределах утвержденной сметы расходов.

С учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование организации за счет средств бюджета носит строго целевой и адресный характер.

Поэтому, устанавливая для заявителя тарифы за передачу электроэнергии, заинтересованное лицо обязано было учитывать тот факт, что данному учреждению не выделяются средства для покрытия убытков от деятельности по передаче энергии по установленным тарифам и что разница между тарифами сетевых организаций не должна оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, обоснованность доводов заявителя также подтверждается тем, что приказом УГРиКЭ от 29 июня 2010 г. N 23/р заявитель исключен из реестра сетевых организаций с 01 июля 2010 г. и с указанной даты индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для заявителя признаны утратившими силу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что принятие тарифа без исследования вышеприведенных вопросов нарушает принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, а также экономической обоснованности затрат на производство, передачу и распределение электрической энергии, установленные ст. 4 закона N 41-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А55-6600/2010.

При этом первоначальное согласие заявителя с предложенными индивидуальными тарифами на услуги по передаче электрической энергии не свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом названных требований законодательства, предъявляемых к содержанию экспертного заключения, и принципов государственного регулирования тарифов, изложенных в ст. 4 закона N 41-ФЗ.

На необходимость проведения надлежащей оценки экономической обоснованности устанавливаемых тарифов указано также в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2007 г. по делу N А65-6433/07.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока для обращения в суд с соответствующим требованием.

Однако, исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного выше приказа (т. 1 л.д. 36-39). В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на то, что срок пропущен, так как он обращался к заинтересованному лицу с заявлением об исключении его из реестра сетевых организаций и что приказом от 29 июня 2010 г. N 22 заявитель исключен из указанного реестра с 01 июля 2010 г.

Как следует из материалов дела, заявитель 29 января 2010 г. обратился к заинтересованному лицу с письмом N 001-213/1, в котором просил исключить его из реестра организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и признать утратившими силу межсетевые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Подавая заинтересованному лицу указанное заявление от 29 января 2010 г. N 001-213/1, заявитель надеялся разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, что не противоречит ни гражданскому, ни арбитражно-процессуальному законодательству.

Следовательно, заявитель обоснованно предполагал, что установленные для него тарифы будут отменены с даты начала их применения и что у него не возникнет необходимости для обжалования приказа N 80.

На протяжении длительного времени (с января по июнь 2010 г. включительно) между заявителем и заинтересованным лицом велась переписка по спорному вопросу и только письмом от 29 июня 2010 г. N 5/1021 заявителю было сообщено, что он исключен из реестра организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, т.е. частично удовлетворены требования заявителя.

При этом согласно протоколу заседания Правления УГРиКЭ от 29 июня 2010 г. N 14 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные для заявителя, признаны утратившими силу с 01 июля 2010 г.

Данным протоколом подтверждается факт того, что заинтересованным лицом на протяжении указанного периода рассматривалась возможность отмены индивидуальных тарифов по передаче электрической энергии, установленных для заявителя.

Кроме того, в указанный период заявитель вел переговоры с ОАО "Самараэнерго" по вопросу согласования тарифов по передаче электроэнергии.

Однако, в связи с тем, что указанные тарифы были отменены только с 01 июля 2010 г., а не с даты их применения, то именно с даты получения письма УГРиКЭ от 29 июня 2010 г. N 5/1021 заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что причины пропуска заявителем срока для обжалования приказа УГРиКЭ от 28 декабря 2009 г. N 80 являются уважительными, а указанный срок подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что приказ заинтересованного лица от 28 декабря 2009 г. N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" в части установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между заявителем и смежными сетевыми организациями не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным с момента его издания.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).

Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-17523/2008.

С учетом изложенного, в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, на Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева".

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева" в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 31 января 2011 г. N 1297384, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2011 г. по делу N А55-18020/2010 отменить.

Заявленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева", г. Самара, требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28 декабря 2009 г. N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" в части установления тарифа между смежными сетевыми организациями - государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева" и открытым акционерным обществом "МРСК Волги" (подпункт 177 Приложения N 1 к приказу от 28 декабря 2009 г. N 80) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева" и закрытым акционерным обществом "Самарские городские электрические сети" (подпункт 178 Приложения N 1 к приказу от 28 декабря 2009 г. N 80) с момента его издания.

Обязать Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, г. Самара, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева", г. Самара.

Взыскать с Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, г. Самара, в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов