Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-2613/2007

город Москва

Дело N А40-55548/06-16-447

01 декабря 2008 г.

N 09АП-14665/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22.08.2008 по делу N А40-55548/06-16-447

о разъяснении решения,

принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску Управы Пресненского района города Москвы

к ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда"

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии судебного пристава-исполнителя 1-го МОСП УФССП по ЦАО Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Колганова Н.Н. ген. дир. приказ от 01.04.2008 N 001-к;

Колганов Н.Н. дов. от 08.02.2008

от третьего лица: представитель не явился, извещен

от СПИ: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2006 по делу N А40-55548/06-16-447 по иску Управы Пресненского района города Москвы к ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" обязал ответчика демонтировать строение торгового павильона, размещенного на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.1905 года, вл.19-21, с освобождением данного земельного участка от демонтированных конструкций указанного строения в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 N 09АП-4588/2007-ГК и постановлением ФАС МО от 01.10.2007 N КГ-А40/9679-07 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006 оставлено без изменения.

12.10.2007 Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 14.02.2007 выдан исполнительный лист.

14.03.2008 ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении судебного акта - решения от 14.02.2006.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N 09АП-6459/2008-ГК определение суда от 28.03.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость вызова сторон в судебное заседание.

ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" подано уточненное заявление, принятое судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 суд первой инстанции отказал ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" в разъяснении решения суда от 14.02.2006.

Не согласившись с данным определением, ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.08.2008 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, третье лицо и судебный пристав-исполнитель 1-го МОСП УФССП по ЦАО города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение суда от 14.02.2006 не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на изменение мотивировочной и резолютивной частей вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Решение суда вступило в законную силу от 25.05.2007, добровольно ответчиком не исполнено, заявление о разъяснении подано 14.03.2008.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006 по делу N А40-55548/06-16-447 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 N 09АП-4588/2007-ГК и постановлением ФАС МО от 01.10.2007 N КГ-А40/9679-07, при этом заявитель реализовал свои процессуальные права на стадиях апелляционного и кассационного производств.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 по делу N А40-55548/06-16-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова