Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14902/2008

г. Москва

Дело N А40-37095/08-97-235

27.11. 2008 г.

N 09АП-14902/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстрой-Монолит"

на решение от 29.09.2008г. по делу А40-37095/08-97-235 Арбитражного суда г.Москвы

принятого судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "Промстрой-Монолит"

к ООО "ФОК "Олимп", ООО "Стройцентр+"

о признании недействительным договора займа.

При участии:

Истца: Семиразум А.А. по дов.

Ответчиков:

От ООО "ФОК "Олимп" - Курилов В.А. по дов.

От ООО "Стройцентр+" - Сизова И.В. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Промстрой-Монолит" с иском

ООО "ФОК "Олимп", ООО "Стройцентр+" о признании недействительным договора займа N ДЗ/11-2007 от 17.10.2007г., заключенного между ООО "Стройцентр+" и ООО "ФОК "Олимп", в соответствии с условиями которого, Заимодавец (ООО "Стройцентр+") передает Заемщику (ООО "ФОК "Олимп") денежные средства в размере 11 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с процентами в срок до 17.04.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 ООО "Промстрой-Монолит" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа N ДЗ/11-2007 от 17.10.2007г.

Истец - ООО "Промстрой-Монолит", не согласившись с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что указанный договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность участника общества ООО "ФОК "Олимп" - Смольковой Н.С., поскольку она является генеральным директором ООО "Стройцентр+" (Заимодавец) и, одновременно участником ООО "ФОК "Олимп" (Заемщиком), суд первой инстанции не учел, что одобрение ООО "Промстрой-Монолит" как участника общества ООО "ФОК "Олимп", на совершение данной сделки отсутствует в нарушение требований ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, считает, что суд первой инстанции не применил норму права подлежащую применению.

Представитель ответчика от ООО "ФОК "Олимп" в судебное заседание явился, поддержал доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика от ООО "Стройцентр+" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Стройцентр+" в лице генерального директора Смольковой Н.С. и ООО "ФОК "Олимп" в лице генерального директора Гальмана Д.О. заключен договор займа N ДЗ/11-2007 от 17.10.2007г..

В рамках указанного договора, Заимодавец (ООО "Стройцентр+") передает Заемщику (ООО "ФОК "Олимп") денежные средства в размере 11 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с процентами в срок до 17.04.2008 под проценты пользование суммой займа в размере 9% от суммы займа в год.

Как следует из материалов дела,

В соответствии с п. 2 Договора сумма займа передается Займодавцем Заемщику путем перечисления на расчетный счет Заемщика в течении 20 банковских дней с момента подписания договора.

Факт предоставления денежных средств подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями N 361 от 17.10.2007 на сумму 5 000 000 руб. и N 370 от 23.10.2007 на сумму 6 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей топ же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, являются стороной сделки, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Как следует из материалов дела, а также же, Устава, учредительного договора от 14.01.2004. ООО "ФОК "Олимп" истец является учредителем и участником ООО "ФОК "Олимп", в связи с чем, вправе заявить иск о признании недействительным договора займа согласно п.5 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В соответствии с учредительным договором ООО "ФОК "Олимп" от 14.01.2004, внесенными в него изменениями (протокол N 4 от 22.04.2008) Смольковой Н.С. принадлежит доля ООО ФОК "Олимп" номинальной стоимостью 6 000 руб., что составляет 20% уставного капитала (л.д. 105).

Согласно решению N 5 от 27 апреля 2005 г. с 28 апреля 2005 г. на должность генерального директора ООО "Стройцентр+" назначена Смолькова Н.С, решением N 10 от 23 апреля 2008 г. продлены полномочия генерального директора ООО "Стройцентр+" Смольковой Н.С.

От лица заемщика ООО "ФОК "ОЛИМП", участником которого является истец "Промстрой-Монолит", договор подписан генеральным директором Гальманом Д.О., который, одновременно, является генеральным директором и участником ООО "Промстрой-Монолит".

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.07г. N 40 " О некоторых вопросах практики применения законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении указанных дел учитывается, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Истцом не доказан довод о том, что Смолькова Н.С. заключила договор займа в собственном интересе, не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства что оспариваемая сделка повлекла какие - либо неблагоприятные последствия, в том числе, убытки для общества, или нарушила его права и интересы как участника "ФОК "Олимп"

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор займа заключен в интересах ООО "ФОК "Олимп" и ООО "Промстрой-Монолит" и при заключении ООО "ФОК "Олимп" имел возможность соблюсти порядок совершения такого рода сделок.

Факт осведомленности участников ООО "ФОК "Олимп" о заключении договора займа N ДЗ/11-2007 от 17.10.2007г подтверждается материалами дела, протоколом N2 от 30.06.2008 очередного собрания участников ООО "ФОК "Олимп", согласно решения которого бухгалтерская отчетность Общества и годовой бухгалтерский баланс на 01.01.2008 утверждены большинством голосов участников.

Согласно п.1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Устав ООО "ФОК "Олимп" не ограничивает его деятельность какими-либо определенными видами.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что договор займа N ДЗ/11-2007 от 17.10.2007г был заключен в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, поскольку согласно представленной ООО "ФОК "ОЛИМП" оборотно - сальдовой ведомости по счету 66 за 2007 г. ООО "ФОК "ОЛИМП" в 2006 г., 2007 г. заключалось большое количество договоров займа, а также кредитный договор, что свидетельствует о том, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "ФОК "ОЛИМП" использует такой способ привлечения денежных средств в хозяйственный оборот Общества, как заключение договоров займа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008г. по делу N А40-37095/08-97-235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промстрой-Монолит" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.