Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14722/2008

г. Москва

Дело N А40-27655/08-100-242

"27" ноября 2008 г.

N 09АП-14722/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (в интересах в/ч 64176) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2008г. по делу N А40-27655/08-100-242, принятое судьей Ким Е.А. по иску ОАО "Бавленский завод "Электродвигатель" к Министерству обороны Российской Федерации (в интересах в/ч 64176) о взыскании 3 850 968 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Е.А. по доверенности от 05.01.2008г.

от ответчика: Веденеева М.А. по доверенности от 19.09.2008г., Сорокина О.В. по доверенности от 19.09.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бавленский завод "Электродвигатель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (в интересах в/ч 64176) о взыскании 3 850 968 руб., из них 3 708 837 руб. 82 коп. - задолженность по государственному контракту N 7ИВ-544/208/232 от 01.11.2007г., 142130 руб. 20 коп. неустойка.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика 304 376 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008г. исковые требования ОАО "Бавленский завод "Электродвигатель" удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 4 013 213 руб. 97 коп., из них 3 708 837 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 304 376 руб. 15 коп. -неустойка, а также 32 384 руб. 20 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации (в интересах в/ч 64176) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком расчет цены был произведен в соответствии с абз. 2 п. 9 госконтракта, по условиям которого расчеты за поставленную продукцию производятся по ценам, сформированным и зарегистрированным, исходя из состава затрат на производство этих товаров и уровня рентабельности их производства с учетом заключения ВП N 4021 МО, а также в соответствии с действующими законодательными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими данный порядок, но не могут превышать установленную сумму контракта с учетом сохранения количества поставляемых изделий.

Выводы о незаконном изменении цены госконтракта являются необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 02.10.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2007г. между Министерством обороны Российской Федерации ((в интересах в/ч 64176) Государственный заказчик) и ОАО "Бавленский завод "Электродвигатель" (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт N 7ИВ-544/208/232, по условиям которого головной исполнитель обязался в 2007 году поставить в сроки, а госзаказчик принять и оплатить полученную продукцию, поименованную в прилагаемой к договоре ведомости поставок.

Согласно ведомости поставок к контракту N 7ИВ-544/208/232 истец должен был поставить ответчику дизельные эелектроагрегаты в количестве 14 штук, по цене 488 520 руб. за штуку, на общую сумму 6 839 280 руб.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с п. 9 государственного контракта общая сумма контракта предельная, определяется по результатам проведения открытого конкурса (протокол N 2 от 22.10.2007г.), и с НДС составляет 6 839 280 руб. 00 коп.

Расчеты за поставленную продукцию производятся по ценам, сформированным и зарегистрированным исходя из состава затрат на производство этих товаров и уровне рентабельности их производства, с учетом заключения 4021 ВП МО, а также в соответствии с действующими законодательными и нормативно правовыми актами, регламентирующими данный порядок, но не могут превышать установленную сумму контракта с учетом сохранения количества поставляемых изделий.

Письмом N 561/1894 от 25.11.2007г. ответчик в лице войсковой части 64176 предложил изменить п. 9 госконтракта и изложить его в следующей редакции: "Общая сумма контракта предельная и с НДС составляет 7 327 800 руб., в том числе с оплатой в 2008 г. ...".

К указанному письму приложено изменение N 1 ведомости поставки к контракту N 7ИВ-544/208/232, которое принято и подписано истцом.

Согласно данному изменению истец должен был поставить дизельные электоагрегаты в количестве 15 штук, по цене 488 520 руб. за штуку на общую сумму 7 327 800 руб.

Во исполнение государственного контракта истец с 04.12.2007г. по 08.12.2007г. поставил ответчику 15 дизельных электроагрегатов на общую сумму 7 327 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, удостоверениями о соответствии поставленных изделий условиям договора и окончательном принятии представительством заказчика, приемо-сдаточными актами.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Письмом N 561/1996 от 10.12.2007г. в лице войсковой части 64176 уведомил истца о внесении изменений в государственный контракт N 7ИВ-544/208/232 и снижении цены до 3 618 962 руб. 18 коп.

Изменения, предложенные ответчиком письмом от 10.12.2007г., истцом не приняты (письмо 20.12.2007г.).

Согласно п.4.1. ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, а также случаях, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет цены должен быть произведен в соответствии с абз. 2 п. 9 госконтракта, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в силу вышеуказанной нормы Закона цена контракта может быть изменена только по основаниям, прямо предусмотренным в Законе. При этом перечень случаев изменения цены государственного контракта является исчерпывающим. Указанные ответчиком обстоятельства в качестве основания для изменения цены, установленной госконтрактом, противоречат Закону.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исчерпывающий перечь случаев изменения цены государственного контракта установлен Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а взыскание с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 3 708 837 руб. 82 коп. и неустойки в размере 304 376 руб. 15 коп. является обоснованным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008г. по делу N А40-27655/08-100-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (в интересах в/ч 64176) - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова