Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-14819/2008

город Москва

Дело N А40-26155/08-51-239

28 ноября 2008 г.

N 09АП-14819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Владислава Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 по делу N А40-26155/08-51-239, принятое судьей Васильевой Т.В., по иску индивидуального предпринимателя Шестакова В.А. к Федеральной налоговой службе о защите деловой репутации,

при участии представителей:

истца - Шестакова А.А. (по доверенности от 24.11.2008 N 1);

ответчик - извещен надлежащим образом, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шестаков Владислав Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной налоговой службе (далее - ответчик, ФНС России) о защите деловой репутации.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик включил его в список арбитражных управляющих, к которым имеются претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего и уклонением от ответственности. Шестков В.А. обращает внимание на то, что при рассмотрении конкретного дело о банкротстве предпринимателя Степановой Ирины Владимировны сотрудники ФНС России ссылались на данный список при рассмотрении вопроса о возможности утверждения Шестакова В.А. временным управляющим должником. Шестаков В.А. полагает, что включение его в данный список умаляет деловую репутацию истца и наносит ему вред.

Истец просил суд восстановить нарушенные неимущественные права путем обязания ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ФНС России не может быть привлечена к ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письмо службы, на которое ссылается истец, лишь разъясняет порядок реализации права на отвод арбитражного управляющего, оно носит внутриведомственный характер, является закрытым и направлено территориальным органам для служебного использования. Суд счел, что фактически истец оспаривает постановление суда по другому делу в неустановленном процессуальном законом порядке.

Не согласившись с этим решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворив иск.

По мнению подателя жалобы, рассматриваемое письмо ФНС России открыто для широкого ознакомления пользователям сети Интернет. Оно носит не разъяснительный, а запретительный характер. Кандидатуре истца работниками ФНС России были заявлены отводы уже в девяти делах о банкротстве без должной мотивировки. В список могли быть внесены управляющие, вина которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а таких судебных постановлений в отношении Шестакова В.А не принималось.

По мнению истца, изложенные в письме сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, а также налагают запрет на профессиональную деятельность.

В апелляционном суде представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в апелляционный суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФНС России.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, ФНС России в адрес территориальных органов и инспекций по крупнейшим налогоплательщикам направлено письмо от 20.11.2007 N ШТ-14-19/430дсп@ "Об использовании права на отвод кандидатуры арбитражного управляющего".

Согласно абзацу третьему письма территориальным органам и инспекциям по крупнейшим налогоплательщикам направлен список арбитражных управляющих, допустивших перечисленные в письме нарушения (воспрепятствование включению требований Российской Федерации в реестр требований кредиторов, неисполнение требований уполномоченного органа по предоставлению информации и по проведению собраний кредиторов, осуществление необоснованных расходов на проведение процедур банкротства и неуплата текущих платежей).

В абзаце четвертом письма указано, что представителю уполномоченного органа при участии в заседании арбитражного суда при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего надлежит заявить об отводе в случае предоставления на утверждение кандидатур из числа перечисленных в списке управляющих.

Согласно выписке из приложения к письму ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-14-19/430дсп@, озаглавленного как "список арбитражных управляющих, для использования в целях реализации права уполномоченного органа на отвод кандидатуры арбитражного управляющего", Шестаков Владимир Алексеевич включен в прилагаемый к письму от 20.11.2007 N ШТ-14-19/430дсп@ список.

Управление ФНС России по Санкт - Петербургу письмом от 28.11.2007 N 17-14/11420дсп@ направило начальникам межрайонных ИФНС России по Санкт -Петербургу для использования в работе упомянутое письмо ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-14-19/430дсп@.

Полагая, что в письме от 20.11.2007 N ШТ-14-19/430дсп@ содержатся несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, последний обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения иска.

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым отношениям относит имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с пунктами 1, 5.11 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что федеральная служба в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение актов Правительства Российской Федерации.

При издании ФНС России руководящих писем, адресованных ее территориальным органам в субъектах Российской Федерации и межрегиональным инспекциям по крупнейшим налогоплательщикам, относительно порядка представления интересов Российской Федерации в делах о банкротстве между службой и ее органами возникают организационно-властные, административные правоотношения.

Совместным постановлением пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 (пункт 2) разъяснено, что в случае, когда разрешаемый судом спор вытекает из административных отношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Рассматриваемое письмо ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-14-19/430дсп@ является актом индивидуального характера, устанавливающим права и обязанности конкретных лиц, то есть носит ненормативный характер.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительными.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возмещение за счет казны вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

Однако в рамках настоящего дела истец требований о признании спорного письма недействительным или о возмещении вреда, причиненного изданием данного письма, не заявил.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания ненормативных актов налоговых органов посредством предъявления требований об опровержении содержащихся в них сведений.

Таким образом, гражданско-правовой способ защиты нарушенного права в виде опубликования опровержения, предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применен быть не может, а потому оснований для удовлетворения иска к ФНС России, в том виде как он заявлен, не имеется.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Более того, Арбитражный суд города Москвы верно указал на то, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В материалах дела не имеется доказательство того, что письмо ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-14-19/430дсп@ размещено ответчиком в открытом доступе в сети Интернет, опубликовано или иным способом доведено до сведения третьих лиц.

Суд правильно отметил, что оно направлено в адрес территориальных органов и подчиненных ФНС России инспекций для служебного использования, является закрытым.

Истец не доказал, что письмо доступно другими (кроме налоговых) органам или лицам.

Из представленных в дело судебных актов по делам о банкротстве не следует, что уполномоченный орган ссылался на оспариваемое истцом письмо как на основание для отвода кандидатуры Шестакова В.А. либо иным образом публично оглашал данный правовой акт в своих выступлениях.

Факт распространения ответчиком письма, в том виде, как это необходимо для привлечения его к ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказан.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, который при подаче пошлины жалобу не доплатил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 по делу N А40-26155/08-51-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестакова Владислава Александровича в доход федерального бюджета 900 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева Е.Н. Барановская