Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-15321/2008

г. Москва

Дело N А40-48853/08-34-482

28 ноября 2008 г.

N 09АП-15321/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Деева А.Л., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Кузнецовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зыбина Николая Леонидовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008г. о возвращении искового заявления по делу N А40-48853/08-34-482, принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску Зыбин Николай Леонидовича к ОАО РАО "ЕЭС России"

о признании перевода акций незаконным.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ

Зыбин Николай Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО РАО "ЕЭС России" о признании перевода акций незаконным.

Определениями от 13.08,2008 г., 15.09.2008г. Арбитражный суд города Москвы на основании п.8 ст.75, п.2 ст.125, п.3 ст. 126 АПК РФ оставил исковое заявление Зыбина Николая Леонидовича без движения.

Определением от 16.10.2008г. Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление Зыбина Николая Леонидовича, мотивируя тем, что Зыбин Н.Л. в срок до 13.09.2008г. не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением, Зыбин Н.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение. В обоснование ссылается на то, что им уплачена государственная пошлина в установленном размере в сумме 100 руб., в исковом заявлении изложены все обстоятельства о признании незаконным ненормативного акта РАО "ЕЭС", во исполнении которого был совершен незаконный перевод акций, владельцем которых является Зыбин Н.Л.

Зыбин Н.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

Требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125 и 126 АПК РФ.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Зыбин Николай Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО РАО "ЕЭС России" о признании перевода акций незаконным.

Определением от 13.08.2008г исковое заявление Зыбина Николая Леонидовича оставлено без движения до 13.09.2008г, как поданное с нарушением требований п.2 ст.125, п.3 ст. 126 АПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано место жительства истца, дата и место его рождения, место его работы, к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Поскольку доказательств получения Зыбиным Н.Л. определения суда в установленный срок не поступило, суд повторно определением от 15.09.2008г оставил исковое заявление без движения на срок до 15.10.2008г. Согласно уведомлению Зыбин Н.. получил определение суда 30.09.2008г.

Поскольку до установленного судом срока Зыбин Н.Л. не устранил указанные недостатки, суд первой инстанции в соответствии со ст. 129 АПК РФ возвратил исковой заявление.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения суда о возвращении искового заявления апелляционным судом отклоняются.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление суду документов и сведений, отсутствие которых послужило оставлением искового заявления без движения.

Приложенные истцом к исковому заявлению документы не отвечают требованиям установленным п.8 ст. 75 АПК РФ, поскольку не заверены надлежащим образом.

Заявитель к установленному сроку не представил доказательств уплаты госпошлины в установленном размере и порядке, как и не представил ходатайств об уменьшении размера госпошлины или отсрочке ( рассрочке).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по заявлением об оспаривании ненормативного акта госпошлина взимается в размере 100 руб. апелляционным судом отклоняются, поскольку из текста искового заявления бесспорно следует, что иск заявлен о признании незаконным перевода акций в депозитарий НБД-Банка и возвращении их регистратору. Указанные требования являются требованиями неимущественного характера, государственная пошлина по которым составляет 2 000 руб. в соответствии со ст. 333.21 ч.1 п.4 Налогового Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008г. о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008г.по делу N А40-48853/08-34-482 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев Е.Е. Мартынова