Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-14787/2008

г. Москва

28 ноября 2008 г.

Дело N А40-47441/08-93-138

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Сборниковой О.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительное управление N 802"

На решение от 29.09.2008г. по делу А40-47441/08-93-138 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Осиповой М.В.

по иску ОАО "Строительное управление N 802"

к ЗАО "Трансмонолит"

о взыскании 31.713.447 руб. 78 коп.

При участии:

Истца: Лактаев А.В. дов. N 1007 от 19.12.2007г., Манькова О.В. дов. от 07.02.2008г.

Ответчика: Высоцкая Г.В. дов. от 29.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Строительное управление N 802" к ЗАО "Трансмонолит" с исковым заявлением об обязании надлежащим образом оформить со своей стороны и передать ОАО "СУ-802" Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31 июля 2008 г. за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. и Справку о стоимости выполненных КС-3 от 31 июля 2008 г. за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. на сумму всех удержаний из расчетов за выполненные работы по договору субподряда N ТМ-37-4ТК от 12.03.2007г., произведенных ответчиком до утверждения ПСД, что в денежном выражении составляет 31.713.447 руб. 78 коп. и о взыскании 31.713.447руб. 78 коп. долга за выполненные работы по указанному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что исполняя взятые на себя обязательства по договору, истец надлежащим образом выполнил работы по данному договору за 2007 г. на общую сумму 158.117.284 руб. 09 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами приемки выполненных работ (форма КС-2) за периоды март - декабрь 2007 г. За те же периоды (март - декабрь 2007 г.) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) отражают сумму 126.403.836 руб. 31 коп. в связи с тем, что ответчик ежемесячно удерживал из расчетов за выполненные работы до утверждения проектно - сметной документации (ПСД) различные объемы денежных средств, что непосредственно указывалось в Актах приемки выполненных работ (формы КС-2) и учитывалось при составлении Справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за каждый отработанный период. Таким образом, общая сумма удержаний до утверждения ПСД за все периоды выполнения работ по договору субподряда N ТМ-37-4ТК от 12.03.2007 г. в совокупности составила разницу между суммой всех Актов приемки выполненных работ (формы КС-2) за периоды март - декабрь 2007 г. и суммой Справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за те же периоды и составила 31.713.447 руб. 78 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2008г. в части требований об обязании ответчика надлежащим образом оформить со своей стороны и передать ОАО "СУ-802" Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31 июля 2008 г. за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. и Справку о стоимости выполненных КС-3 от 31 июля 2008 г. за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. на сумму всех удержаний из расчетов за выполненные работы по договору субподряда N ТМ-37-4ТК от 12.03.2007г., произведенных ответчиком до утверждения ПСД, что в денежном выражении составляет 31.713.447 руб. 78 коп. производство по делу прекращено. В иске о взыскании с ответчика в пользу истца 31.713.447 руб. 78 коп. отказано.

Истец - ОАО "Строительное управление N 802" оспаривает законность решения, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что требование об обязании ответчика надлежащим образом оформить со своей стороны и передать ОАО "СУ-802" Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31 июля 2008 г. за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. и Справку о стоимости выполненных КС-3 от 31 июля 2008 г. за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. на сумму всех удержаний из расчетов за выполненные работы по договору субподряда N ТМ-37-4ТК от 12.03.2007г., произведенных ответчиком до утверждения ПСД не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы право ответчика на удержание 20% стоимости работ не было предусмотрено договором.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Просит решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает, что Акты КС-3 были подписаны истцом ошибочно.

Ответчик в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным. Указывает, что проектно-сметная документация не передавалась истцу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007г. между ОАО "СУ-802" (субподрядчик) и ЗАО "Трансмонолит" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N ТМ-37-4ТК с протоколом разногласий, согласно которому ОАО "СУ-802" поручалось выполнить работы по засыпке песком подвальных помещений ГСК Калининский 9 на участке магистрали от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе для строительства 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе в соответствии с МГСН 8.01-00, а так же в соответствии с условиями настоящего договора, заданием генподрядчика и утвержденной проектно-сметной документации.

Впоследствии, указанный объем работ был дополнен комплексом земляных работ на строительстве паркингов N 1 и N 2; работ по устройству уширения существующей проезжей части на территории базы хранения реагентов и разборке железобетонных конструкций с вывозкой строительного мусора, о чем между сторонами были подписаны дополнительное соглашение N 2 от 04.07.2007г. и дополнительное соглашение N 3 от 04.07.2007г. к договору субподряда N ТМ-37-4ТК от 12.03.2007г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общая сумма удержаний до утверждения ПСД за все периоды выполнения работ по договору субподряда N ТМ-37-4ТК от 12.03.2007г. в совокупности составила разницу между суммой всех Актов приемки выполненных работ (формы КС-2) за периоды март - декабрь 2007 г. - 158.117.284 руб. и суммой Справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за те же периоды - 126.403.836 руб. 31 коп., т.е.: 31.713.447 руб. 78 коп.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции данные требования являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по данному договору, до согласования твердой договорной цены определяется на основе смет к рабочей документации, утвержденных в установленном порядке, с учетом коэффициента тендерного снижения.

Согласно ст. 3 договора субподряда от 12.03.2007г. N ТМ-37-4ТК, стоимость работ по договору будет определена дополнительным соглашением сторон после согласования протокола твердой договорной цены в части затрат, относящихся к деятельности субподрядчика. До согласования твердой договорной цены, стоимость работ поручаемых субподрядчику определяется на основе смет к рабочей документации, утвержденным в установленном порядке, с учетом тендерного снижения.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами, твердая цена не была согласована сторонами.

Истец выполнил работы по спорному договору за 2007 г. на общую сумму 126.403.836 руб. 31 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приемки выполненных работ (форма КС-2) за периоды март - декабрь 2007 г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчиком, выполненные истцом работы, оплачены в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу решениями по делам N А40-67088/07-28-628 и А40-13287/08-156-24.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что из имеющихся в деле Актов формы КС-2 и КС-3 усматривается, что стороны согласовали стоимость выполненного объема работ на общую сумму 126.403.836 руб. 31 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, обращаясь с исками по делам N А40-67088/07-28-628 и А40-13287/08-156-24 о взыскании долга с ответчика за выполненные в период с марта по декабрь 2007 г. работы, истец исходил из стоимости выполненных работ на общую сумму 126.403.836 руб. 31 коп.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что требование истца об обязании ответчика надлежащим образом оформить со своей стороны и передать ОАО "СУ-802" Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31 июля 2008 г. за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. и Справку о стоимости выполненных КС-3 от 31 июля 2008 г. за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г. на сумму всех удержаний из расчетов за выполненные работы по договору субподряда N ТМ-37-4ТК от 12.03.2007г., произведенных ответчиком до утверждения ПСД, что в денежном выражении составляет 31.713.447 руб. 78 коп. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку такой способ защиты нарушенных прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008г. по делу N А40-47441/08-93-138 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Строительное управление N 802" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан