Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 09АП-14747/2008

город Москва

Дело N А40- А40-38216/08-47-416

04 декабря 2008 г.

N 09АП-14747/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12. 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.08.2008 по делу N А40-38216/08-47-416,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску ООО "ТД Айсберри"

к ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс"

о взыскании 963 927 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Аксенова Е.Н. по доверенности от 29.10.2007 N 11

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТД Айсберри" к ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс" о взыскании 963 927 руб. 04 коп., из них: 943 196 руб. 49 коп. - долг по договору от 01.01.2008 N 1849, 20 730 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку платежа.

Решением суда от 15 августа 2008 года в пользу ООО "ТД Айсберри" с ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс" взысканы 963 927 руб. 04 коп., из них: 943 196 руб. 49 коп. - долг по договору от 01.01.2008 N 1849, 20 730 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 139 руб. 27 коп.

На указанное решение ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступила телеграмма об отложении дела, в связи с нахождением юриста в Арбитражном суде Ростовской области, которое отклонено протокольным определением, поскольку юридическое лицо может обеспечить участие в деле иного компетентного представителя, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2008 N 184, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию - мороженое различных марок и иные продукты в порядке и на условиях, оговоренных в договоре.

Пунктом 3.1. договора установлено, что товар оплачивается покупателем в течение тридцати календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной на партию товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 943 196 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными N ТН8-015475 от 28.04.2008, N ТН8-019027 от 14.05.2008, N ТН8-020057 от 20.05.2008.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных и доверенностями на получение товара.

Доказательств оплаты поставленной продукции в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлено.

24.06.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 892, которая была получена последним 27.06.2008. Указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обстоятельства нарушения условий договора в части оплаты поставки установлены, пунктом 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 863.927,04 руб. и взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 20.730,55 руб.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс" извещен судом по адресу: г.Краснодар, ул.Уральская, д.116, к/б 254, указанному в исковом заявлении и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс" почтового отправления 29.07.2008 (определение от 04.08.2008 о назначении рассмотрения дела на 09.07.2008), что признается в силу ч.2 ст.123 АПК РФ надлежащим извещением истца.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2008 года по делу А40-38216/08-47-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Айс-Лэнд-Кубань-Плюс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева