Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 09АП-14926/2008

город Москва

Дело N А40-36631/08-34-369

04 декабря 2008 г.

N 09АП-14926/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12. 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Юриной О.Р.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.09.2008 по делу N А40-36631/08-34-369,

принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ЗАО "Вегат Плюс"

к ИП Юриной О.Р.

о взыскании 696.385,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Князев Д.Г. по дов. от 04.12.2007

от ответчика Кузнецов Ю.Ф. по дов. от 14.08.2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Вегат Плюс" обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения иска) к Индивидуальному предпринимателю Юриной Ольге Рудольфовне о взыскании задолженности в размере 696.385,40 руб., составляющих 595.382,44 руб. - долга, 101.002,96 руб. - пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданной ему и реализованной им продукции по договору комиссии от 31.12.2004 N 4-ВП-3.

Решением суда от 24.09.2008 (с учетом определения от 30.10.2008) исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ИП Юриной О.Р. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. При этом заявитель указал, что судом не принята во внимание позиция ответчика.

По мнению заявителя, расходы ответчика (комиссионера) по исполнению договора комиссии превысили размер всей основной задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем часть из общей суммы, подлежащей возмещению истцом (комитентом) расходов ответчика (комиссионера) на исполнение комиссионного поручения правомерно удержана ответчиком в соответствии со ст.1001 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор комиссии от 31.12.2004 N 4-ВП-3, согласно которому ответчик (комиссионер) принимает на себя обязанность по реализации продукции истца (комитента) от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2004 к договору комиссии на период с 01.01.2005 по 01.09.2009 сторонами установлено вознаграждение комиссионера в размере 3 % от выручки за реализованный товар.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора комиссионер обязан представлять комитенту ежемесячный отчет о реализации товара. Ежедневно передавать все полученное за реализованную продукцию за вычетом сумм, причитающихся в качестве вознаграждения за выполненное поручение.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчетам реализации комиссионного товара, товарным накладным от 01.04.2006, от 10.04.2006 (л.д.11-99) истцом передан товар ответчику на сумму 2.477.179,01 руб. Общая сумма вознаграждения по договору составляет 74.315,37 руб.

В соответствии с договорами уступки права требования от 06.09.2006, 11.09.2006, 12.09.2006, 29.09.2006, 17.10.2006 истец (цессионарий) принял в полном объеме право требования по денежному обязательству ответчика на общую сумму 32.018,80 руб.

Данная сумма подлежит включению в общую сумму задолженности.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату переданной ему и реализованной им продукции произвел частично в размере 1.839.500 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 595.382,44 руб. за вычетом сумм, причитающихся в качестве вознаграждения за выполненное поручение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом установленных договорных правоотношений и положений действующего законодательства апелляционный суд признает правомерным взыскание с ответчика долга в размере 595.382,44 руб., поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2.1.4 договора комиссии ежемесячно стороны проводят сверку расчетов по отчетам и актам инвентаризации. Если на момент сверки выявляется задолженность комиссионера, то за отчетный период на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) начисляются проценты из расчета 25 процентов годовых, которые вычитаются из вознаграждения комиссионера, причитающегося за отчетный период.

Представленный в материалы дела расчет пени произведен истцом из расчета 10,75 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов в размере 101.002,96 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя на ст. 1001 Гражданского кодекса РФ не может быть принята апелляционным судом, поскольку ответчик не представил достоверных доказательств того, что понес при исполнении поручения истца расходы, которые должны быть компенсированы истцом.

В соответствии со ст. 1001 Гражданского кодекса РФ комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания как размера понесенных им расходов, так и их связь с обязательствами, принятыми по сделке с истцом.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу А40-36631/08-34-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Юриной О.Р. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева