Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 09АП-12226/2008

город Москва

Дело N А40-19313/08-47-182

04 декабря 2008 г.

N 09АП-12226/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Электротехническая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.07.2008 по делу N А40-19313/08-47-182,

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ЗАО "Техмет-1"

к ОАО "Электротехническая компания"

о взыскании 3 637 552 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Дворкина Е.В. по дов. от 05.11. 2008 N Т/033

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Техмет-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к ОАО "Электротехническая компания" о взыскании 3 624 916 руб. 97 коп., из них 3 528 369 руб. 40 коп. долг по договору от 01.06.2005 N ЭКМ-01-2005/42, 96.547 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 по 01.04.2008.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309-310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением суда от 31.07.2008 исковые требования удовлетворены. В пользу ЗАО "Техмет-1" взыскано 3 624 916 руб. 97 коп., из них 3 528 369 руб. 40 коп. долг, 96 547 руб. 57 коп. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по госпошлине 29 584 руб. 63 коп.

На указанное решение ОАО Электротехническая компания" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части требования о взыскания процентов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, расчет процентов произведен без учета возврата и частичной оплаты поставленной продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.07.2005 " ЭКМ-01-2005/42, согласно которому истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) покупает электротехническую продукцию номенклатура, количество и цена которой указываются в счетах на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным договором истец осуществил в адрес ответчика по товарным накладным от 26.11.2007 N N 1157, 1154, 1153, 1152, от 07.11.2007 N N 1034, 1033, 1032, от 29.11.2007 NN 1000, 999, от 18.10.2007 NN967,996, от 11.10.2007 N914, от 04.10.2007 N886, от 27.09.2007 N858, от 25.09.2007 N848, от 19.09.2007 NN828,827, от 06.09.2007 NN770, 769, от 28.08.2007 N732, от 16.08.2007 NN688,687 поставку товара, который принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных.

На основании п.5.1 договора оплата товара осуществляется путем оплаты аванса (предоплаты) в размере 25%, а окончательный расчет должен быть произведен в течение 15 дней посоле отгрузки товара со склада истца, датой отгрузки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно счетам - фактурам от 12.02.2008 N N 118,140 и накладным от 12.02.2008 N 685/553, 808/553 ответчиком произведен, а истцом принят возврат ранее поставленного товара на общую сумму 931.740,60 руб., согласно платежным поручениям от 26.02.2008 N 204 и от 01.02.2008 N 95 ответчиком оплачен частично ранее поставленный товар.

С учетом этого, задолженность составляет 3.528.369,40 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что истец представил доказательства выполнения обязательств по поставке продукции в полном объеме, ответчик не представил доказательств о его своевременной оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскана сумма в размере 95.547, 57 руб. за период с 11.12.2007 по 01.04.2008 без учета НДС.

Довод заявителя о начислении процентов за период пользования денежными средствами без учета возврата и оплаты поставленной продукции отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленного в материалы дела расчета следует, что проценты начислены на сумму долга за период с учетом возврата и оплаты поставленной продукции.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты и зачисления в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 по делу N А40- 19313/08-47-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Электротехническая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.Д. Ядренцева