Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-15684/2008

г. Москва

Дело N А40-71244/08-31-664

28 ноября 2008 г.

N 09АП-15684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовавой И.И.

судей Деева А.Л., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АВТ полиграф ЛТД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.20087г.

по делу N А40-71244/08-31-664, принятое судьёй Тимошенко Н.С.

по иску ЗАО "АВТ полиграф ЛТД" к ООО "ПиВиДжи Принт"

о взыскании денежных средств в сумме 59 723 руб. 25 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "АВТ полиграф ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПиВиДжи Принт" о взыскании 59 723 руб. 25 коп., составляющих долг за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.10.2008г. Арбитражный суд города Москвы на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ возвратил ЗАО "АВТ полиграф ЛТД" исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду города Москвы, поскольку местонахождением ответчика является г. Санкт-Петербург.

Не согласившись с принятым по делу определением, ЗАО "АВТ полиграф ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить иск в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд вынес определение с нарушением норм процессуального права, поскольку местом исполнения обязательств является город Москва, что следует из текста товарной накладной и счета на оплату товара, полученного ответчиком со склада в городе Москве.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 129, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования определения суда о возвращении искового заявления предоставлено только истцу в целях обеспечения гарантий судебной защиты.

Учитывая указанный укороченный срок для рассмотрения жалобы, а также, что определение о возвращении искового заявления не нарушает права ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Подсудность дел арбитражным судам определена в 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общее правило территориальной подсудности определено ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен к ответчику, который находится по юридическому адресу: г. Санкт - Петербург, Лиговский проспект, д. 60 - 62 корп. Литер Е и по фактическому адресу: г. Санкт - Петербург, проезд 3-ий Рыбацкий, д. 3, корп. Литер М.

В соответствии с правилами ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доказательств применения сторонами договорной подсудности согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или применения исключительной подсудности, предусмотренной ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено. Ссылка заявителя жалобы на счет N 1485 от 07.07.2008г. и товарную накладную N 1498 от 16.07.2008г., в которых, по мнению заявителя, определено место исполнения обязательства - склад в городе Москве, отклоняется апелляционным судом ввиду правовой несостоятельности.

В соответствии со статьей 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Из представленных истцом документов не усматривается, что местом исполнения денежного обязательства ( оплата долга ) является город Москва, следовательно в соответствии с положениями ст. 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения ответчика, которое определяется по правилам п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения органа юридического лица. Поскольку к установленным обстоятельствам нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, ч. 4 п. 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008г. по делу N А40-71244/08-31-664 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев Е.Е. Мартынова