Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14502/2008

г. Москва

27.11.2008 г.

N А40-49937/08-108-181

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008, принятое судьей Гросулом Ю.В., по делу N А40-49937/08-108-181 по заявлению ЗАО "Элит-аренда" о признании незаконными решений,

при участии

представителя заявителя - генерального директора Сайгиной О.И. на основании решения акционера от 27.05.2008 N 4, паспорт N 45 01 9450787,

представителя заинтересованного лица Странцевой А.О. по дов. от 13.08.2008 N 05-24/73036,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 удовлетворены требования ЗАО "Элит-аренда" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании незаконными решений ИФНС России N 4 по г. Москве от 24.06.2008 N 19-618/9328, N 19-619/9332, N 19-717/9327 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Инспекция не согласилась с решением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил, что спорные решения в настоящее время отменены, предмета спора не имеется, в связи с чем требования заявителя подлежат отклонению.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Устно возразил против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, 24.06.2008 инспекцией приняты решения N 19-618/9328, N 19-619/9332, N 19-717/9327 о приостановлении расходных операций общества по счетам в ЗАО "Москомприватбанк" (л.д. 8-14). Как следует из текстов данных решений, основанием к их вынесению послужило непредставление налогоплательщиком налоговой декларации о среднесписочной численности организации в налоговый орган по истечении 10 дней после истечения установленного срока ее представления.

Из материалов дела следует, что общество применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, производит уплату единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Соответственно представление такой декларации подразумевает ст. 346.23 НК РФ. Предоставление декларации о среднесписочной численности организации законом не предусмотрено. Оснований для обратного вывода не дают ни положения ст. 80 НК РФ, ни положения главы 26.2 НК РФ, регулирующей порядок применения упрощенной системы налогообложения.

П. 3 ст. 80 НК РФ, на которую в апелляционной жалобе ссылается налоговый орган, предусматривает представление налогоплательщиком в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Изложенное также опровергает довод инспекции об обязанности представления налогоплательщиком налоговой декларации о среднесписочной численности организации.

Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган по истечении 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что сведения о среднесписочной численности работников не являются налоговой декларацией и за их несвоевременное представление предусмотренные п. 3 ст. 76 НК РФ санкции не могут быть применены.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком указанные сведения представлялись в налоговый орган 10.02.2008, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 15), квитанцией о направлении (л.д. 18), уведомлением о вручении письма инспекции (л.д. 17).

Эти же сведения налогоплательщиком направлены в инспекцию повторно 02.07.2008 (л.д. 14, 16).

В соответствии с абз. 2 п. 3 стю. 76 НК РФ приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации. Применив к налогоплательщику санкции на основании п. 3 ст. 76 НК РФ, налоговый орган требование закона об отмене приостановления операций своевременно не отменил - соответствующие решения вынесены лишь 22.08.2008 (л.д. 28-30). В связи с этим обоснован довод заявителя, правомерно поддержанный судом первой инстанции, о том, что действиями налогового органа были нарушены права заявителя, выразившиеся в невозможности использовать банковские счета.

Материалами дела также подтверждается довод налогоплательщика о том, что оспариваемые решения отменены налоговым органом только после обращения заявителя в суд. Так, заявление налогоплательщика поступило в суд 14.08.2008 (л.д. 2), на заявлении имеется отметка инспекции о получении - 08.08.2008. Определение о принятии заявления судом к производству получено инспекцией 22.08.2008, что следует из почтового уведомления (л.д. 22).

Довод налогового органа об отсутствии на соответствующих счетах заявителя денежных средств опровергается представленными им с апелляционной жалобой справками об остатках денежных средств на счете организации.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы инспекции нет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2008 по делу N А40 - 49937/08-108-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева