Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14599/2008

г.Москва

27.11.2008

N 09АП-14599/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2008

Дело N А40-46113/08-149-428

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим судьей

при участии:

от заявителя: Алакина-Каминская Ю.С. по доверенности от 27.06.2008,

паспорт 24 97 023834;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Чевелашвили А.Г. удостоверение N ТО 003356;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-46113/08-149-428, судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ЗАО "Группа ТЕРРА"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г.

третье лицо: ЗАО "ИНТЕКО"

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ЗАО "Группа ТЕРРА" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве Чавелашвили А.Г. от 20.06.2008 N 10109/55/6АС/2008 о взыскании исполнительского сбора.

Суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку исполнительный документ должником исполнен в добровольном порядке и в установленный срок для добровольного исполнения.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было доведено до должника 23.05.2008, поскольку приставом осуществлен выход по фактическому месту нахождения организации. По данному действию составлены акты, из содержания которых следует, что постановления доведены до сведения руководства организации. Считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку должником нарушен срок добровольного исполнения исполнительного документа.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 20.06.2008 по исполнительному производству N 10109/55/6АС/2008 в связи с неисполнением ЗАО "Группа ТЕРРА" в срок для добровольного исполнения исполнительного документа Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33258/05-93-275 взыскан исполнительский сбор.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2008 N 10109/55/6АС/2008 установлен должнику двухдневный срок для исполнения требований исполнительного документа Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33258/05-93-275.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2008 N 10109/55/6АС/2008 получена представителем ЗАО "Группа ТЕРРА" 02.06.2008. В тот же день Общество произвело оплату долга в размере 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2008 N 5467.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и сделан правильный вывод о том, что заявителем произведено добровольное исполнение в установленный судебным приставом срок. Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пристав осуществил выход по месту нахождения организации 23.05.2008, и постановление о возбуждении исполнительного производства было доведено до руководства организации, что подтверждается актами совершения исполнительских действий, не принимаются во внимание в силу положений главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Надлежащих доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2008 N 10109/55/6АС/2008 представителю ЗАО "Группа ТЕРРА" приставом не представлены. Составленный приставом акт от 23.05.2008 в 15.00, в котором указано на доведение до сведения постановления об исполнительном производстве и вручении постановления представителю должника таким доказательством не является. В указанном акте имеется указание на иной номер исполнительного производства, в рамках которого совершались исполнительные действия.

Каких-либо доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 10109/55/6АС/2008 доводилось до сведения организации 23.05.2008 не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку силу ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имело место исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который отсчитывается с момента получения организацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства, а потому признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-46113/08-149-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова