Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14441/2008

город Москва

Дело N А40-29733/08-56-315

"27" ноября 2008 г.

N 09АП-14441/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" ноября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Разумова И.В., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иммобиль-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2008 года

по делу N А40-29733/08-56-315,

принятое судьей С. Л. Никифоровым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авентикс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иммобиль-Центр"

о взыскании 214 513 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: Патракова Н. Г. по доверенности б/н от 17.04.2008 г.

от ответчика: Коваленко А. А. по доверенности б/н от 11.08.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авентикс" (далее - ООО "Авентикс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Иммобиль-Центр" (далее - ООО "Иммобиль-Центр") суммы 214 513 руб. 28 коп., составляющей 208 428 руб. - задолженность за оказанные услуги, 6 085 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 200 994 руб., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2008 г. по делу N А40-29733/08-56-315 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО "Иммобиль-Центр" об отложении судебного разбирательства по делу, а при вынесении решения не проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования, заявленные истцом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворены неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, истец в феврале 2008 г. предоставлял ответчику технику для выполнения работ для механизированной уборки территории и вывоза снега.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела заявками ответчика истцу на предоставление техники, актами выполненных работ N 00000029 от 29.02.2008 г. на сумму 57 112 руб. и N 00000030 от 29.02.2008 г. на сумму 143 882 руб., и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик за предоставление техники согласованную в актах выполненных работ стоимость не оплатил, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, и принял решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом услуг по предоставлению техники, ссылается на то, что в актах выполненных работ отсутствует расшифровка подписи лиц, подписавших акты, а со стороны истца данные документы подписаны исполнительным директором Цветковым Д. В., полномочия которого на подписание актов надлежащим образом не подтверждены.

Данный довод ответчика судебной коллегией не принимается, поскольку отсутствие расшифровки подписи лиц, подписавших акты выполненных работ, при скреплении указанных документов оттисками печатей ООО "Авентикс" и ООО "Иммобиль-Центр" и фактическом оказании истцом услуг ответчику, не может свидетельствовать о недостоверности актов выполненных работ N 00000029 от 29.02.2008 г. и N 00000030 от 29.02.2008 г.

То обстоятельство, что названные акты со стороны истца подписаны исполнительным директором Цветковым Д. В., в силу требований ст. ст. 183, 309, 310, 779-781 ГК РФ не может являться основанием для отказа во взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных ему истцом услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при вынесении решения принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому последний начислил проценты на сумму основного долга без НДС, за период просрочки с 01.02.2008 г. по 31.05.2008 г. (121 дн.), применив при этом ставку банковского процента 10,25% годовых.

Между тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что фактически услуги по предоставлению техники были оказаны за период с 18.02.2008 г. по 29.02.2008 г., акты выполненных работ N 00000029 и N 00000030 подписаны сторонами 29.02.2008 г.

Более того, в соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.03.2008 г. и за заявленный истцом период, т.е. по 30.05.2008 г. (90 дн.), с учетом ставки банковского процента - 10,25% годовых, действующей на дату предъявления иска, составляют 4 364 руб. 80 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами являются необоснованными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со ст. 158 АПК РФ вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом и отложение рассмотрения дела вследствие неявки надлежащим образом извещенных лиц является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив их достаточность для разрешения настоящего дела в судебном заседании 18.09.2008 г., отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела и принял решение по-существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 года по делу N А40-29733/08-56-315 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Иммобиль-Центр" в пользу ООО "Авентикс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 364 руб. 80 коп., 5 607 руб. 17 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В части взыскания основного долга решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Иммобиль-Центр" в доход федерального бюджета 991 руб. 67 коп. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

И.В. Разумов В. В. Попов