Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14803/2008

г.Москва

27.11.2008

N 09АП-14803/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2008

Дело N А40-37347/08-147-296

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: Поройко Е.А. по доверенности от 15.05.2008, удостоверение N 9379;

от заинтересованного лица: Сергун О.И. по доверенности от 28.12.2007, удостоверение N 1638.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы 21.10.2008 по делу N А40-37347/08-147-296, судьи Дейна Н.В.

по заявлению Адвокатского бюро "Губина и партнеры"

к Департаменту имущества г.Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2008, принятым по данному делу, признаны незаконными действия Департамента имущества г.Москвы, выраженные в отказе от 11.02.2008 N 0-71/08/462 в выдаче Адвокатскому бюро "Губина и партнеры" запрашиваемого документа - зарегистрированного договора аренды нежилого помещения общей площадью 55,30 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Знаменка, д.15. Суд обязал Департамент имущества г.Москвы устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю указанного договора.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что 25.04.2003 между Департаментом имущества г.Москвы и Адвокатским бюро "Губина и партнеры" заключен договор аренды N 01-411/03 нежилого помещения общей площадью 55,30 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Знаменка, д.15.

Письмом от 12.10.2007 N Ц/0715695 Департамент имущества г.Москвы предложил заявителю заключить договор на новый срок и обратиться в службу "одного окна" с заявлением с приложением необходимых документов.

01.11.2007 заявитель подал в Службу "одного окна" Центрального территориального агентства заявление с приложенным пакетом документов необходимых для заключения договора, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу одного окна. (т.1, л.д.-27).

Письмом от 11.02.2008 N 0-71/08/462 Департамент имущества г.Москвы отказал в выдаче запрашиваемого документа со ссылкой на невозможность подготовки запрашиваемого документа в силу обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов, указывая на то, что нежилое помещение подлежит выставлению на аукцион. В своем письме Департамент сослался на п.5.1.3 Регламента подготовки документов Департамента имущества г.Москвы в режиме "одного окна", утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 03.07.2007 N 580-ПП.

Продажа государственного имущества на аукционе является одним из способов приватизации. Согласно ст.10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с Законом г.Москвы "О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы" приватизация инициируется: опубликованием Правительством Москвы утвержденного перечня объектов подлежащих приватизации либо принятием решения органами государственной власти города Москвы или местного самоуправления о приватизации конкретного объекта.

В соответствии со ст.8 вышеназванного Закона перечни объектов приватизации утверждаются ежегодно на следующий календарный год.

Постановлением Правительства Москвы от 06.11.2007 N 966-ПП" "О среднесрочной программе приватизации государственного имущества на 2008-2010 г.г." утверждены перечни имущества находящегося в собственности г.Москвы подлежащие приватизации.

В указанном перечне помещение, расположенное по адресу: г.Москва ул.Знаменка д.15, отсутствует.

Согласно п.11 вышеуказанного Постановления префектурам административных округов г.Москвы ежегодно до 15 декабря и до 15 июня надлежит рассматривать перечни объектов планируемых к приватизации и предоставлять их в Департамент имущества г.Москвы с заключением о согласовании или мотивированным отказом в согласовании.

В настоящем случае на момент выдачи Департаментом имущества г.Москвы отказа от 11.02.2008, помещение, расположенное по адресу: г.Москва ул. Знаменка д.15, не входило в перечень объектов, подлежащих приватизации, не было принято решение в виде распорядительного акта о приватизации этого конкретного объекта путем выставления на аукцион.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Департамента имущества г.Москвы, выраженные в отказе от 11.02.2008, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п.3.5 Регламента при заключении договора аренды Департамент и его территориальные агентства самостоятельно представляют документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в установленном порядке. Срок подготовки документов, включая срок необходимый для государственной регистрации в соответствии с Приложением N 1 к Регламенту, составляет 90 дней, с момента подачи документов. Согласно п.5.2, 5.3 Регламента отказ в выдаче запрашиваемого документа должен быть мотивирован и может быть обжалован заявителем у руководителя Департамента или в суде.

Довод Департамента о том, что Регламент подготовки документов в режиме "одного окна" не является нормативным актом, а является "внутренним" документом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Указанный документ издан компетентным государственным органом, адресован неопределенному кругу лиц, содержит обязательные правила поведения, рассчитан на многократное применение, опубликован в средствах массовой информации.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд признав оспариваемые действия (бездействия) незаконными указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя произведено судом в соответствующем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 29.01.2008 Департамент имущества г.Москвы направил заявителю проект договора аренды, который 30.01.2008 был подписан управляющим партнером Адвокатского бюро "Губина и партнеры" и уполномоченным представителем Департамента имущества г.Москвы Найденовым В.А. Договору присвоен номер N 1-107/08 от 05.02.2008 (т.1, л.д.52-60). Фактически стороны приступили к исполнению договора, поскольку заявителем уплачивались арендные платежи (т.1, л.д. 67-72). Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий Департамента имущества г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым при соблюдении норм материального и процессуального права, в связи с чем не подлежащим отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо на основании ст.110 АПК РФ с учетом предоставлявшейся отсрочки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 по делу N А40-37347/08-147-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущества г.Москвы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова