Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14959/2008

г.Москва

27.11.2008

N 09АП-14959/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2008

Дело N А40-57450/08-92-489

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: Егоров Ф.Г. по доверенности от 09.09.2008, паспорт 45 06 875308;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "ТЕТА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2008 по делу N А40-57450/08-92-489, судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Фирма "ТЕТА"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Фирма "ТЕТА" об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.08.2008 по делу N 1973-НФ/60106/4к1-08.

В обоснование принятого решения суд указал, что факт совершения ООО "Фирма "ТЕТА" административного правонарушения, предусмотренного ст.15.2 КоАП г.Москвы доказан, его вина в совершении данного правонарушения установлена, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что ООО Фирма "ТЕТА" занимает и использует нежилые помещения общей площадью 621,6 кв.м. в подвале, 1-м, 2-м, 3-м этажах жилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Народная, д.14, стр.1, на основании договора аренды от 28.09.2006 N 1-1161/06, заключенного с Департаментом имущества г.Москвы.

В ходе проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в марте 2008 года проверки выявлено, что ООО Фирма "ТЕТА" произвело переустройство объекта нежилого фонда, выразившееся в перепланировке и переоборудовании арендуемого нежилого помещения без оформления разрешительной документации.

06.03.2008 ООО Фирма "ТЕТА" выдано предписание N 69128/3к1, в соответствии с которым предписано в срок до 06.07.2008 устранить выявленное правонарушение. Предписание получено ООО Фирма "ТЕТА" 14.03.2008, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

При контрольной проверке, проводимой 17.07.2008, установлено, что ранее выявленное нарушение ООО Фирма "ТЕТА" не устранено, предписание от 06.03.2008 N 69128/3к1 не выполнено.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2008 N 60106/4к1, на основании которого 21.08.2008 вынесено постановление N 1973-НФ/60106/4к1-08 о назначении административного наказания по ст.15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Согласно ст.15.2 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) или отдельных требований данного предписания органа государственной власти города Москвы (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) или отдельных требований данного предписания органа государственной власти города Москвы (должностного лица).

В рассматриваемом случае ООО Фирма "ТЕТА" привлечено к административной ответственности за невыполнения в установленный срок законного предписания Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, осуществляющей контроль за учет и использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы. Предписание, за невыполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, не оспаривалось.

Довод заявителя о том, что перепланировка выполнена не ООО Фирма "ТЕТА", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, в поэтажном плане БТИ, составленном по состоянию на 07.02.2006, являющимся неотъемлемой частью договора аренды N 1-1161/06 от 28.09.2006, оспариваемые перепланировки отсутствуют, что свидетельствует о том, что они были произведены заявителем после занятия помещений. При передаче помещений по указанным документам БТИ никаких оговорок, свидетельствующих о несоответствии планировки помещений, не было сделано, то есть условие об объекте, передаваемом в аренду, стороны согласовали.

Представленная заявителем справка ГУ г.Москвы "Инженерная служба Таганского района" от 10.09.2008 N 299, в которой указано, что все перепланировки и переоборудование нежилых помещений в занимаемых ООО "Фирма "ТЕРРА" помещениях произведены предыдущими пользователями в 1995-1996 годах, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. Данная справка адресована Департаменту имущества г.Москвы, указанные в ней сведения документально не подтверждены и не опровергают установленных судом обстоятельств. Кроме того, Государственное учреждение г.Москвы "Инженерная служба Таганского района" не является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за соблюдением порядка и учета использования объектов нежилого фонда.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО Фирма "ТЕТА" законно привлечено к административной ответственности, что правильно установлено судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 по делу N А40-57450/08-92-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова