Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-13519/2008

город Москва

N А40-12701/08-113-89

"01" декабря 2008 г.

N 09АП-13519/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Полярная" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008 по делу N А40-12701/08-113-89, принятое судьей Коротковой Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Полярная" к некоммерческой организации "Союз старателей России", общественной организации "Союз старателей России", 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Шахтер", общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вымпел", общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ойна", общество с ограниченной ответственностью "Горная компания "Южная", Управление федеральной регистрационной службы по Москве,

о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения

при участии:

от истца - Чернышева Г.В. (по доверенности от 01.02.2008),

от ответчика - от некоммерческой организации "Союз старателей России" Жданова И.В. (по доверенности от 07.06.2007),

в судебное заседание не явились представители ответчика - общественной организации "Союз старателей России" и 3-х лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Полярная" (далее - ООО "Артель старателей "Полярная") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческой организации "Союз старателей России" (далее - НО "Союз старателей России"), общественной организации "Союз старателей России" (далее - ОО "Союз старателей России") о признании недействительным договора от 12.07.2004 N 1 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, д. 7 как злонамеренно заключенного с нарушением закона.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 168, 179, часть 2 статьи 181, часть 3 статьи 183, часть 1 статьи 454, часть 1 статьи 460, статьи 486, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данный договор был заключен в тайне от участников договора простого товарищества с целью лишить их возможности требовать от ОО "Союз старателей России" выдела своей доли из общей долевой собственности товарищей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из необоснованности исковых требований ООО "Артель старателей "Полярная". Кроме того, суд применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Не согласившись с решением от 10.09.2008, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда от 10.09.2008 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Представитель ответчика - НО "Союз старателей России" просил решение суда первой инстанции от 10.09.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные объяснения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ОО "Союз старателей России" и 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений ответчиков, выслушав представителя истца и ответчика - НО "Соз старателей России", находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОО "Союз старателей России" (продавец) и НО "Союз старателей России" (покупатель) 12.07.2004 заключен договор N 1 купли-продажи нежилого помещения площадью 470,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, д. 7, принадлежащего продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 04.08.2003 (запись о регистрации N 77-01/30-646/2003-171) (л.д. 21-23 т.1). Право собственности НО "Союз старателей России" прошло государственную регистрацию 08.09.2004 (запись N 77-01/02-864/2004-78). (л.д. 25 т.1).

Оспаривая данную сделку, истец ссылается на то, что спорное помещение было приобретено ОО "Союз старателей России" на денежные средства участников договора простого товарищества, заключенного 20.02.1995 ОО "Союз старателей России" и артелями старателей " Полярная", "Шахтер", "Чукотка", "Полюс", "Арктика", "Камчатка", "Вымпел", "Саяны" и "Ойна" в этих целях. Истец указывает на то, что оспариваемая сделка противоречит требованиям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключена от имени покупателя председателем Таракановским В.И., а от имени продавца - представителем по доверенности, выданной тем же Таракановским В.И. Данный договор, по мнению истца, является умышленным соглашением между его сторонами с целью причинить неблагоприятные последствия участникам договора простого товарищества от 20.02.1995 и полностью завладеть общим имуществом (злонамеренное соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием злонамернного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемая истцом сделка совершена между двумя юридическими лицами, при этом от имени одного юридического лица действовал его исполнительный орган, а от имени другого - представитель по доверенности, выданной уполномоченным на то исполнительным органом, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд установил, что оспариваемая сделка носит возмездный характер, а также нашел несостоятельным довод истца о том, что в результате перехода права собственности от ОО Союз старателей России" к другому лицу истец теряет право выдела доли имущества, на которое он вправе был претендовать при выходе из простого товарищества.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2007 по делу N А40-21383/07-85-203 установлено отсутствие оснований считать, что договор купли-продажи, по которому спорный объект недвижимости был приобретен ОО "Союз старателей России", заключен последним от имени участников договора простого товарищества от 20.02.1995 и что эти участники стали собственниками приобретенных ОО "Союз старателей помещений".

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, если в нем участвуют те же лица.

Поскольку в деле N А40-21383/07-85-203 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, судебная коллегия находит установленные в нем обстоятельства преюдициальными для настоящего дела и не подлежащими повторному установлению.

Как правильно указано в решении суда от 10.09.2008, в соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об общественных объединениях" собственниками имущества общественной организации является сама организация, обладающая правами юридического лица.

В этой связи при заключении сделки купли-продажи, оформленной договором от 12.07.2004 N 1, ОО "Союз старателей России", в отсутствие доказательств обратного, распорядилась принадлежащим ей имуществом как своим, что соответствует положениям статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, не имея права на долю имущества общественной организации, не может быть признан потерпевшим от данной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о государственной регистрации права собственности НО "Союз старателей России" истец узнал 04.07.2006, что подтверждается полученной им выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 146 т.1), а исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 17.03.2008 (согласно штампу канцелярии суда), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой данности, о применении которого было заявлено ответчиками до принятия решения по существу спора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда от 10.09.2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008 по делу N А40-12701/08-113-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина М.Д.Ядренцева