Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 09АП-13309/2008

город Москва

Дело N А40-1142/08ип-16,

02 декабря 2008 г.

N А40-62249/07-16-435

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22.09.2008 по делу N А40-1142/08ип-16, N А40-62249/07-16-435,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по заявлению ООО "Мейрос"

о приостановлении исполнительных действий

взыскатели: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Префектура ЮАО города Москвы

должник: ООО "Мейрос"

участвующее в деле лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов

по ЮАО Управления ФССП города Москвы

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матвеев С.В. дов от 20.11.2008;

от взыскателей:

ДЗР Монахова А.А. по дов. от 29.12.2007

Префектуры ЮАО Саркисян Ю.Ф. дов. от 07.11.2007

СПИ: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "Мейрос" (ответчик) о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу N 667322, выданному 02.07.2008 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008 по делу N А40-62249/07-16-435.

Определением суда от 22.09.2008 в приостановлении исполнительного производства ООО "Мейрос" отказано.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 22.09.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что исполнение решения суда от 08.04.2008 по делу N А40-62249/07-16-435 будет препятствовать исполнению решения по делу N А40- 35074/08-6-274.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЮАО Управления ФССП города Москвы не явился, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя СПИ, которое надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Мейрос" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители взыскателей возражали против доводов жалобы, считают определение суда от 22.09.2008 правильным, подлежащим оставлению без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

По делу N А40-62249/07-16-435 по иску ДЗР и Префектуры ЮАО к ООО "Мейрос" решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008 на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок площадью 85 кв.м., имеющий адресные ориентиры: город Москва, Каширское шоссе, вл.44А и осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного на данном земельном участке.

02.07.2008 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N 667322 по делу N А40-62249/07-16-435.

28.08.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЮАО Управления ФССП города Москвы возбуждено исполнительное производство по делу N А40-62249/07-16-435 (л.д.33 том 2).

Как следует из представленной в материалы дела копии определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008 по делу N А40- 35074/08-6-274 ООО "Мейрос" обратилось в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании строения недвижимым имуществом и признании права собственности на него.

Согласно п.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит указанного должником основания для приостановления исполнительного производства арбитражным судом.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда от 08.04.2008 по делу N А40-62249/07-16-435 будет препятствовать дальнейшему исполнению решения суда по делу N А40-35074/08-6-274, подлежат отклонению, поскольку должником не представлен вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-35074/08-6-274.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 по делу N А40-1142/08ип-16, N А40-62249/07-16-435 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мейрос" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова