Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14183/2008

г. Москва

Дело N А40-48436/08-17-515

24 ноября 2008 г.

N 09АП-14183/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетова И.В.,

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Дутовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авимекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008

по делу N А40-48436/08-17-515 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ООО "Авимекс"

к 1) ФТС России, 2) Внуковской таможне

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Синицин А.Н. по дов. от 25.08.2008 г. N 077-9, паспорт 45 05 622566; адвокат Рычев В.В. по дов. от 01.09.2008, уд-ние N 5060;

от ответчиков: 1) Евсеева О.В. по дов. от 25.01.2008 N 15-46/08-8д, уд-ние ОС N 007528; Барышникова А.В. по дов. от 29.07.2008 N 15-46/08-72д, уд-ние ГС N 010566; 2) Кучерова С.Н. по дов. от 15.05.2008 N 09-39/13, уд-ние ГС N 165232;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авимекс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФТС РФ от 04.04.2008 N 10000000/20ю/29А по жалобе ООО "Авимекс" на постановление Внуковской таможни, оспаривании постановления Внуковской таможни от 29.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10001000-100/2007 о привлечении ООО "Авимекс" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 10.10.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении, заявленных требований, мотивировав свое решение законностью и обоснованностью вынесенных таможенным органом актов, при этом отметив соблюдение предусмотренной процедуры привлечения ответственности.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку заявителем было произведено передекларирование товара. Указал на нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель ФТС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях по жалобе. Полагает, что привлечение заявителя к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, выразившегося в недекларировании части перемещенного товара, является законным и обоснованным. Считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ, таможенным органом соблюдена.

Представитель Внуковской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях по жалобе. Представитель Внуковской таможни полностью поддержал позицию представителя ФТС России.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2007 ООО "Авимекс" по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10001020/160307/0000347 задекларированы товары (радиооборудование: товар N 1 - интерфейсный модуль базовой станции PW 1000-04 в количестве 9 штук; товар N 2 - интерфейсный модуль базовой станции PW 1000-06 в количестве 2 штук; товар N 3 - радиомодуль базовой станции PWR 5800в количестве 11 штук; товар N 4 -антенна базовой станции PWA 5800 в количестве 20 штук; товар N 5 - модуль громозащиты PA-SP-OUTDOOR в количестве 3 штук; товар N 6 - кабель электрический соединительный - Арт. PA-RFCABLE-03 в количестве 40 штук; товар N 7 - базовые станции Арт. PW 760R-AC в количестве 1 штуки; товар N 8 - базовые станции Арт. PWPR 5300 в количестве 2 штук; товар N 9 - радиомодем PW610 не для негласного получения информации в количестве 25 штук общей фактурной стоимостью 6 215 долларов США), прибывшие в адрес ООО "Авимекс" по авианакладной N 195 5008 1743.

В связи с поступившим в таможенный орган заявлением ООО "Авимекс" об отзыве ГТД N 10001020/160307/0000347 для заявления иного таможенного режима таможенным органом осуществлена сверка данных о товаре, заявленных в указанной ГТД и акте таможенного досмотра N 10001020/200307/000118, по результатам которой установлено, что фактически к таможенному оформлению представлен товар в меньшем количестве, чем заявлен в ГТД. Также выявлены несоответствие маркировки перемещаемых товаров и расхождения в их наименовании.

Так, согласно акту таможенного досмотра фактически представлен к досмотру следующий товар: товар N 1 - интерфейсный модуль базовой станции PW 10000-04 в количестве 9 штук, из них PW 10000-04 DC - 4 штуки, PW 10000-04 АС - 5 штук; товар N 2 - интерфейсный модуль базовой станции PW 10000-06 в количестве 1штуки; товар N 3 - радиомодуль базовой станции PWR5800 в количестве 20 штук; товар N 4 - запчасти с маркировкой APERTO s/o 212057 p/n sec - 5.5Р90-16, FREQ 5.25-5.85 GHz, в количестве 20 штук; товар N 5 - запчасти с маркировкой 1 PC 2350- 012-30, в количестве 40 штук; товар N 6 - кабель электрический соединительный - Арт. PA-RFCABLE-03 в количестве 40 штук; товар N 7 - базовые станции Арт. PW 760R-AC в количестве 1 штуки; товар N 8 - базовые станции Арт. PWPR5300 в количестве 2 штук; товар N 9 - радиомодем PW610 не для негласного получения информации в количестве 3 штук.

По данному факту в отношении общества Внуковской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административного правонарушения и проведении административного расследования N 10001000-100/2007.

Постановлением от 24.08.2007 таможенным органом ООО "Авимекс" признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере полуторакратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 423 306 руб.

13.09.2007 Федеральной таможенной службой в связи с поступившей жалобой общества на постановление по делу об АП N 10001000-100/2007 вынесено решение от 17.10.2007 N 10000/68ю/54Г об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении N 10001000-100/2007 внуковской таможней была направлена телеграмма от 01.06.2007 N 01-15/1848 в адрес общества о необходимости явиться в таможенный орган 04.06.2007 для составления определения о назначении экспертизы и ознакомления с его содержанием.

Как видно уведомление о вручении телеграммы, было получено уполномоченным на получение телеграмм Журавлевым, при этом в ходе административного расследования не установлено, является ли Журавлев сотрудником данной организации.

Кроме того, таможенным органом было установлено что, копия вынесенного определения до направления его для исполнения ООО "Авимекс" не направлялась.

Таким образом, вышестоящий таможенный орган пришел к выводу о допущенных со стороны Внуковской таможни нарушений порядка уведомления лица привлекаемого к административной ответственности.

Подпись, содержащаяся в определении о назначении товароведческой и стоимостной экспертизы, свидетельствует об ознакомлении 05.06.2007 с копией определения Возохина М.Б., который не является законным представителем ООО "Авимекс" в силу положений статьи 25.4 КоАП России.

Согласно материалам дела стоимость всех товаров, явившихся предметом правонарушения, не установлена. В результате размер штрафа определен исходя из Стоимости части товаров (радиомодуль базовой станции PWR5800 в количестве 9 штук), что не соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 3.5 КоАП России.

В связи с принятым Федеральной таможенной службой решением от 17.10.2007 N 10000/68ю/54Г заместителем начальника Внуковской таможни по правоохранительной деятельности Лебедевым С.И. при повторном рассмотрении дела об АП N 10001000-100/2007 вынесено постановление от 21.11.2007 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 282 204 руб.

Решением ФТС России от 27.12.2007 N 10000/79ю/63Г указанное постановление Внуковской таможни по результатам рассмотрения жалобы ООО "Авимекс" от 28.11.2007 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Таким образом, данное решение принято в связи с тем, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении N 10001000-100/2007 Внуковской таможней ряд указанных в решении ФТС России от 17.10.2007 N 10000/68ю/54Г существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе административного расследования по данному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не устранен.

29.02.2008 при повторном рассмотрении дела об АП N 10001000-100/2007 Внуковской таможней вынесено постановление по делу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 451 708, 70 руб.

06.03.2008 в Федеральную таможенную службу поступила жалоба ООО "Авимекс" на вновь вынесенное постановление по данному делу.

04.04.2008 решением Федеральная таможенной службой было отказано в удовлетворении заявления ООО "Авимекс" об отмене постановления Внуковской таможни от 29.02.2008 г. N 10001000-100/2007.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно указал, что факт недекларирования обществом части ввезенного товара подтверждается актом таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что суд первой инстанции достоверно установил в действиях заявителя наличие состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ст.14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Так, в силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларировании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Требование об обязательном декларировании товаров при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации установлено в статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу, что материалами дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ.

Так, в ходе административного расследования, таможенным органом проведена товароведческая и оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что представленный на исследование товар представляет собой телекоммуникационное оборудование беспроводной связи, части и аксессуары к ней.

Довод общества о нарушении его прав, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, при назначении экспертизы, судом первой инстанции проверен и своего подтверждения не нашел, поскольку в адрес общества таможенным органом было направлено письмо о необходимости явиться 24.01.2008 для ознакомления с определением о назначении экспертизы, с разъяснением прав, предусмотренных частью 4 статьи 26.4 КоАП России.

Как видно из материалов дела данное письмо получено 23.01.2008 обществом.

По ходатайству общества таможенным органом была вручена копия определения о назначении товароведческой экспертизы от 24.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10001000-100/2007.

30.01.2008 указанное определение было направлено таможенным органом в экспертное учреждение ЗАО "Мосэкспертиза", которой поручено ее проведение.

Таким образом, довод заявителя о несоблюдении Внуковской таможней требований статьи 26.4 КоАП России об ознакомлении законного представителя общества с определением о назначении товароведческой и стоимостной экспертизы товаров от 24.01.2008 до направления его для исполнения в ЗАО "Мосэкспертиза" обоснованно признан судом первой инстанции как несостоятельный.

На наличие фактов, свидетельствующих о воспрепятствовании таможенным органом каким-либо образом декларанту в реализации прав, предусмотренных ст. 382 ТК РФ, заявитель не ссылался, соответствующих доказательств не предоставил.

Кроме того, Обществом не было представлено каких-либо объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности выводов эксперта, связанных с экспертной оценкой.

Согласно положениям пункта 7 статьи 323 ТК России в случаях, когда таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом документы и сведения могут не являться достоверными, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, которые установлены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

При этом должностное лицо таможенного органа, принявшего решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, заполняет форму корректировки таможенной стоимости (КТС), утвержденную приказом ФТС России от 01.09.2006 N 830.

Основными квалифицирующими признаками состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, является недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений.

Как следует из материалов дела, у общества имелась возможность принять меры по соблюдению требований таможенного законодательства. Однако, как установлено таможенным органом и судом первой инстанции указанных мер обществом не предпринято, доказательств этому, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, декларант не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его отмены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от по делу N А40-48436/08-17-515 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б.Цымбаренко