Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-14192/2008

г. Москва

01.12.2008

N 09АП-14192/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2008

Дело N А40-48077/08-147-437

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: Лежанков Д.В. по доверенности от 05.08.2008, паспорт 45 05 469084;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-48077/08-147-437,

судьи Дейна Н.В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области

к арбитражному управляющему Лариной А.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего Лариной А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, порядок составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, по факту несоблюдения арбитражным управляющим Лариной А.Н. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ дело передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд первой инстанции посчитал нарушенным установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении. Как установлено судом, представитель арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в установленное время - 30.07.2008 явился в Управление для участия в совершении данного процессуального действия, однако не был допущен административным органом со ссылкой на ненадлежащее оформление документа, подтверждающего полномочия.

Как следует из норм частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ, Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно п.1 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями п.5 ст.185 ГК РФ.

Имеющаяся в материалах дела доверенность (т.1, л.д.57) оформлена надлежащим образом и при наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте совершения процессуальных действий, что позволяло представителю арбитражного управляющего участвовать в производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанций о неправомерности недопущения представителя арбитражного управляющего для участия в составлении протокола об административном правонарушении и, как следствие, о нарушении заявителем установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, подобные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований являются существенными, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-48077/08-147-437 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова