Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-14757/2008

г. Москва

Дело N А40-34178/08-61-322

01 декабря 2008 г.

N 09АП-14757/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Парнас-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008

по делу N А40-34178/08-61-322

по иску ООО "Брайтли"

к ОАО "Парнас-М"

3-е лицо: ОАО "Мясокомбинат "Первомайский"

о взыскании 1 993 663 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от 3-го лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брайтли" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Парнас-М" о взыскании 1 980 474 руб. 50 коп. долга по договору поставки и 13 188 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 25.09.2008 исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что представленные истцом в обоснование иска товарно-транспортные накладные N 680 от 11.04.2008 N 754 от 18.04.2008 не подтверждают получение ОАО "Мясокомбинат "Первомайский" мясосырья именно по договору N 16-М/08 от 28.02.2008, поскольку не содержат в графе "Основание платежа" ссылку на спорный договор.

Ссылается, что суд первой инстанции повторно не вызвал в судебное заседание ОАО "Мясокомбинат "Первомайский", которое могло бы пояснить существуют ли другие договоры поставки, заключенные между истцом и 3-м лицом.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца, ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 28.02.2008 N 16-М/08, по условиям которого истец (поставщик) обязался на условиях договора поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец во исполнение договора по имеющимся в деле товарным накладным поставил товар. Ответчик в нарушение условий договора обязательства оп оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Согласно акту расчетов по состоянию на 30.04.2008, составленного сторонами договора, за ответчиком числится задолженность в размере 1 980 474 руб. 50 коп.

Претензионное письмо истца б/н, б/д (л.д.34) о погашении задолженности, направленное ответчику 29.05.2008, оставлено последним без внимания.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, размер начисленных процентов составил 13 188 руб. 60 коп. Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств наличия иных договорных отношение между сторонами ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции ОАО "Мясокомбинат "Первомайский" несостоятельна, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Кроме того, ОАО "Мясокомбинат "Первомайский", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось в судебное заседание апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Парнас-М" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2008 по делу N А40-34178/08-61-322 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Парнас-М" госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина