Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-14792/2008

г. Москва

Дело А40-40297/08-11-102

"28" ноября 2008 г.

N 09АП-14792/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жар Пицца" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2008г. по делу N А40-140297/08-11-102, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ООО "Вериго"

к ООО "Жар Пицца"

о взыскании 492 667 руб.90коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании с ООО "Жар Пицца" 492.667 руб. 90 коп., из них: 430.000 руб. долг по договору поставки N 105/07 от 01.11.07., 62.667 руб. 90 коп. неустойка за просрочку платежа за поставленную продукции за период с 18.01.08г. по 10.07.08г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга полностью, в части взыскания неустойки применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка уменьшена. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка и получение товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом первой инстанции недостаточно снижен размер неустойки.

В судебное заседание истец и ответчик представителя не направили, в материалах дела имеются доказательства об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕРИГО" (поставщик) и ООО "Жар Пицца" (покупатель) заключен договор N 105/07 от 01.11.2007 года. Во исполнение условий договора истец по товарной накладной N ВЕ-0000531 от 10.12.2007г. и по товарной накладной ВЕ-0082 от 31.01.2008г. и товарно-транспортной накладной от 31.01.2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 819.585 руб. 18коп.

В соответствии с п.4.3. договора N 105/07 от 01.11.2007г. оплата за поставляемый товар производится покупателем с отсрочкой платежа - не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в общей сумме 389.585 руб. 18 коп. Задолженность ответчика за поставленный товар составила 430 000 руб.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчиком оплата полученного товара в установленный договором срок не произведена. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5.2. договора N 105/07 от 01.11.07. в случае нарушения покупателем (ответчиком) сроков оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты. Начисление пеней осуществляется только в случае выставления поставщиком письменной претензии покупателю, содержащей сведения о факте и характере нарушения, либо по вступившему в силу решению суда. Истцом в адрес ответчика 28.05.2008 года направлена письменная претензия, содержащая сведения о факте и характере нарушения.

Согласно расчету истца неустойка составила 62 667 руб.90 коп. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд имеет право уменьшить размер неустойки. Применение нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда. Неустойка исчислена истцом исходя из условий договора и периодов просрочки, допущенных ответчиком при исполнении обязательств.

С учетом, конкретных взаимоотношений сторон, поведения ответчика, частично погасившего сумму долга, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки. Доводы апелляционной жалобы о недостаточности снижения неустойки не принимаются судом. Договор поставки заключен сторонами в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Ответчик является коммерческой организацией и на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором последствий.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания проверен апелляционным судом, факт не подтвержден, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 года по делу N А40-40297/08-11-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Н.И.Панкратова