Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-13761/2008

г. Москва

Дело N А40-8109/08-114-35

03.12.2008 г.

N 09АП-13761/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Крекотнева С.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008г.

по делу N А40-8109/08-114-35, принятое судьёй Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Оскар-Авиа Груп"

к ИФНС России N 20 по г.Москве, ИФНС России N 43 по г.Москве

об обязании возместить налог на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Оскар-Авиа Груп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 43 по г.Москве от 07.12.2007 г. N 03-03/420 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в правомерности применения ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт за июнь 2007 г. в сумме 1 716 600 руб.; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 308 440 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 317 428 руб. и решения N 03-03/420 от 07.12.2007 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Также заявитель просит суд обязать ИФНС России N 20 по г.Москве возместить налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в размере 308 440 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Решением суда от 17.09.2008г. требования ЗАО "Оскар-Авиа Груп" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика. Установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана возвратить обществу налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в размере 308 440 рублей.

ИФНС России N 20 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований ЗАО "Оскар-Авиа Груп" отказать, утверждая о законности решений от 07.12.2007 г. N 03-03/420, ссылаясь на то, что заявитель не представил в ИФНС России N20 по городу Москве документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и заявление о возмещении налога на добавленную стоимость.

ЗАО "Оскар-Авиа Груп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

ИФНС России N 43 по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в январе 2007 г. общество осуществило реализацию иностранным юридическим лицам товаров, которые вывозились за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов 27.07.2007 г. заявитель представил в ИФНС России N 43 по г. Москве уточненную налоговую декларацию за июнь 2007 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России N 43 по г. Москве вынесла оспариваемые решения.

Решением N 03-03/420 от 07.12.2007 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" налогоплательщику отказано в праве на применение ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт за июнь 2007 г. в сумме 1 716 600 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 308 440 руб.; налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 317 428 рублей.

Решением N 03-03/420 от 07.12.2007 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и занижение налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. по сроку 20.02.2007 года.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом первой инстанции со ссылкой на листы дела полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие как факт экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя, так и факт уплаты налога, в составе цены товара, уплаченного поставщикам, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Так, как следует из материалов дела, заявитель в рамках контракта N РЕ-40/10/06 от 25.10.2006г., приложения N 1 (том 1 л.д. 29-43), заключенного с "Transportes, Repuestos у Eguipos Pacifico S.A." (покупатель), реализовал авиационно-техническое имущество (фильтры, прокладки, шланги, пружины, кольца, болты, гайки), что подтверждается ГТД N__03457 с отметками таможенного органа "выпуск разрешен от 24.01.2007 г.", "товар вывезен от 26.01.2007г." (том 1 л.д. 44-59), международной авианакладной с указанием порта разгрузки - Лима, Перу (том 1 л.д. 60).

Поступление экспортной выручки от инопокупателя по указанному контракту на счет заявителя в российском банке в полном объеме подтверждается выпиской банка от 29.06.2007 г. и свифт-сообщением (том 1 л.д. 62-64).

Документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующие требованиям данной статьи Кодекса, представлены налогоплательщиком в инспекцию, что подтверждается материалами дела.

Довод налогового органа о том, что грузоперевозчиком выступает ООО "Астра Карго", в связи с чем необоснованно заявлена реализация услуг по перевозке грузов, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из авианакладной, грузоперевозчиком являлась авиакомпании Люфтганза.

Довод налогового органа о том, что контракт заключен с компанией "Transportes, Repuestos у Equipo Pacifico S.A" (TREP SA), г. Лима-Кальяо, Перу, а грузополучателем является МО ВМФ Перу, ГУ материального снабжения ВМФ, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку не опровергает факта экспорта товара. Контракт заключен и оплачен покупателем по контракту, покупатель сам определяет, кто является получателем товара по контракту. Кроме того, как следует из п. 3.4 контракта, получателем товара является именно МО ВМФ Перу, ГУ материального снабжения ВМФ. О данном обстоятельстве ИФНС России N 43 по г. Москве была проинформирована в разногласиях к акту камеральной проверки письмом N 862 от 14.11.2007 года.

Довод налогового органа о том, что товар оплачен третьим лицом, также отклоняется апелляционным судом, поскольку из свифт-сообщения, представленного налогоплательщиком к выписке банка, следует, что оплата поступила именно от покупателя товара - компании "Transportes, Repuestos у Equipo". Как пояснил налогоплательщик, неполное название компании покупателя в свифт-сообщении вызвано особенностями стиля телеграфных сообщений.

Таким образом, ИФНС России N 43 по г. Москве незаконно отказала ЗАО "Оскар-Авиа Груп" в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт за июнь 2007 г. в размере 1 716 600 рублей.

Налоговые вычеты по указанной экспортной отгрузке заявлены налогоплательщиком в соответствии с таблицей "Расчет налога к возмещению за июнь 2007 г." (том 1 л.д. 21) в отношении товара по счетам-фактурам ЗАО "Авиационный торговый дом "Авиахелп" от 14.11.06 N 3220, от 14.11.06 N 3019, от 06.12.06 N 3230, по счету-фактуре ЗАО "АвиаТрейд" от 11.01.07 N 2.

Товар оприходован в соответствии с товарными накладными, счета-фактуры оплачены платежными поручениями, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 65-96).

Заинтересованные лица не имеют претензий к оформлению документов, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов.

ИФНС России N 43 по г. Москве отказала обществу в возмещении налога по общехозяйственным расходам, приходящимся на экспорт (косвенным затратам) в сумме 10 107, 28 рублей. При этом, оснований для отказа инспекцией не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 153 и п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", налогоплательщик самостоятельно определяет методику раздельного учета затрат по товарам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам.

Согласно пояснениям заявителя, в Обществе применяется учетная политика, утвержденная приказом "Об учетной политике". Общество ведет раздельный налоговый учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке, что подтверждается выпиской из учетной политики, из которой следует, что налоговые вычеты по косвенным затратам определяются пропорционально удельному весу экспорта в налоговом периоде (т. 1 л.д. 97). В связи с этим, Общество заявило к возмещению 10 107, 28 руб. по общехозяйственным расходам (косвенным затратам), приходящимся на экспорт по экспортным операциям по указанным контрактам в соответствии с таблицей "Расчет налога к возмещению за июнь 2007 г.", на основании счетов-фактур, представленных в материалы дела.

В подтверждение ведения раздельного учета Общество представило выписку из учетной политики. Расчет общехозяйственных расходов заинтересованными лицами не оспаривается.

Довод ИФНС России N 20 по городу Москве о том, что заявитель не представил в ИФНС России N 20 по городу Москве документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и заявление о возмещении налога на добавленную стоимость, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Заявление о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет первоначально подавалось обществом в ИФНС России N 43 по г.Москве одновременно с пакетом документов, предусмотренным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом (описью N489 от 17.07.2007г.).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не предусматривает повторного представления налогоплательщиком указанного заявления в налоговый орган в связи со сменой места учета налогоплательщика.

При этом, согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года N 266-О, как следует из статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи со статьей 88 Кодекса, налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС, в частности счета-фактуры. Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Однако, документы, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, не истребовались заинтересованными лицами у заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Представленные в материалы дела документы соответствуют требованиям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ИФНС России N 43 по г.Москве незаконно отказала ЗАО "Оскар-Авиа Груп" в праве на применение налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2007 года.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 20 по г.Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. по делу N А40-8109/08-114-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев С.П. Седов