Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 09АП-13822/2008

город Москва

дело N А40-28342/08-118-105

"02" декабря 2008 г.

N 09АП-13822/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2008 года.

постановление изготовлено в полном объеме "02" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марковой Т.Т.,

судей Солоповой Е.А., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Марковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008

по делу N А40-28342/08-118-105, принятое судьей Кондрашовой Е.В.;

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Питер Арт Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Кочергиной М.В. по доверенности N 05-12/07 от 23.09.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер Арт Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании недействительным решения N 05-33/14 от 26.02.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2007 в размере 809.100 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2007 в размере 2.120.008 руб.; взыскана с ООО "Питер Арт Сервис" сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за апрель 2007 в размере 2.120.008 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Питер Арт Сервис" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания представителем общества не мотивировано по каким уважительным причинам он не может явиться в суд, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Питер Арт Сервис" 18.05.2007 представлена в налоговый орган декларация по НДС за апрель 2007 (л.д. 15-18) сумма налога подлежащей вычету указана в размере 2.929.108 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке, инспекцией вынесено решение N 05-33/14 от 26.02.2008 (л.д. 10-12) об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "Питер Арт Сервис".

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непредставление обществом по требованию N 21-09/19278/131 от 29.05.2007, направленному по юридическому адресу заявителя, а также в адрес генерального директора ООО "Питер Арт Сервис", документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Из материалов дела следует, что требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС за апрель 2007, ни по юридическому адресу общества ни по адресу генерального директора ООО "Питер Арт Сервис", не получено. Требование, направленное в адрес генерального директора вернулось в инспекцию с пометкой почтового отделения о том, что конверт доставлен по адресу 05.07.2007, 13.07.2007, 20.07.2007, однако указанным лицом не получен. Требование, направленное по юридическому адресу налогоплательщика, вернулось обратно с пометкой почтового отделения связи на конверте "организация не значится".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования налогового органа о представлении документов подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость за иные периоды в адрес ООО "Питер Арт Сервис" поступали, и документы по данным требованиям представлялись.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что генеральный директор ООО "Питер Арт Сервис" Здоровяк А.С. в июле-августе 2007 находился в отпуске, в связи с чем, заявителем 21.07.2007 в адрес инспекции направлено письмо с указанием адреса фактического местонахождения организации, а также адреса для направления почтовой корреспонденции.

Заявитель ранее также информировал налоговый орган об адресе для направления корреспонденции письмами от 19.07.2006 и 18.10.2006, однако инспекция не воспользовалась указанными адресами для проведения полноценной проверки права организации на налоговые вычеты.

Материалами дела установлен факт недоказанности налоговым органом надлежащего направления требования в адрес заявителя по почтовому адресу фактического местонахождения общества, который известен налоговому органу.

Почтовый адрес наряду с юридическим адресом общества присутствует в переписке заявителя с налоговым органом.

На основании того, что акт камеральной проверки и извещение о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки также не направлены по установленной форме налоговым органом в адрес ООО "Питер Арт Сервис", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик лишен возможности воспользоваться правом на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также предоставить свои возражения по указанному акту вместе с документами, подтверждающими обоснованность принятия к вычету НДС, что является существенным нарушением положений норм налогового законодательства предусмотренных ст. ст. 32, 33, 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Довод инспекции о том, что в связи с подачей заявителем уточненной декларации предыдущая декларация признается утратившей юридическую силу и, следовательно, внесенное налоговым органом решение N 05-33/14 не нарушает права налогоплательщика, не принимается, так как выставленное на основании оспариваемого решения инкассовое поручение N 22587 от 07.05.2008 на сумму 2.120.008 руб. до настоящего времени налоговым органом не отозвано, расчетный счет заявителя заблокирован, что свидетельствует о наличии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в связи с принудительным взысканием налоговым органом несуществующей задолженности.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 по делу N А40-28342/08-118-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев